Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., рассмотрел ходатайство Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Васильева, <...>, г. Ялта, <...>)

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (ул. Им. Газеты «Крымская правда», д.61, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании постановления,
при участии:
участники процесса не явились;
УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии согласно которого просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление врио начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Ростандарта ФИО1 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 14-38/29 о наложении штрафа в размере

Определением от 23.03.2021 судом по делу № А83-169/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр

[A2] по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»), эксперту Бордаеву Эдуарду Баатровичу (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.10, стр.5, оф. 513 E-mail: info@sudexpa.ru Сайт: www.sudexpa.ru Тел: 8(499)553-00-93).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

 отвечает ли образец топлива дизельного марки ДТ-Л-К5 отобранный 17.11.2020 на автозаправочной станции, расположенной по пер. Керченский, 1

г. Феодосия, Республика Крым, требованиям, предъявляемым к упаковке, маркировке и хранению проб, установленным разделом 6 ГОСТа 2517-2012?

 соответствуют ли образец топлива дизельного марки ДТ-Л-К5 отобранный 17.11.2020 на автозаправочной станции, расположенной по пер. Керченский 1г. Феодосия, Республики Крым, по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле» требованиям пункта 5.1, статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённому решением Таможенного союза от 18.10.2011 № 826?

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.11 приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003

№ 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» отбор проб нефтепродуктов оформляют актом (приложение 3). Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ.

Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы.

Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр с отметкой о приеме проб на анализ хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ.

Акт отбора арбитражной пробы хранит организация до установления соответствия качества поступившего (отгруженного) нефтепродукта требованиям нормативного документа, а в случае предъявления претензий к качеству - до окончания решения вопроса.

Аналогичная норма закреплена в пункте 6.2. ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую — хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

[A3] Анализ пробы отобранной 17.11.2020 на автозаправочной станции, расположенной по пер. Керченский, 1 г. Феодосия, Республика Крым проводился испытательной лабораторией ФБУ «Краснодарский ЦСМ» расположенной по адресу: город Краснодар, улица Айвазовского, д. 104а.

В связи с вышеизложенным экспертом затребована арбитражная проба от 17.11.2020 (образец топлива дизельного марки ДТ-Л-К5) в испытательной лаборатории ФБУ «Краснодарский ЦСМ» расположенной по адресу: <...> а, о чём судом сделан запрос в ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (<...> а).

Вместе с тем, от ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (<...> а) поступил ответ на запрос, согласно которого данное учреждение пояснило, что образец дизельного топлива был утилизирован.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Учитывая те обстоятельства, что проведение экспертизы невозможно без предоставления объекта исследования для проведения экспертизы, а именно образца топлива дизельного Евро, летнего сорт С, экологический класс К5, ДТ-Л-К5, паспорт № 305 от 11.09.2020, отобранного по адресу: <...> суд прекратил производство по экспертизе (определением суда от 28.01.2022 проведения экспертизы прекращено).

[A4] заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов.

Определением от 28.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Орион» перечисленные на основании платёжного поручения № 942097 от 09.03.2021 денежные средства в размере 70335 рублей, находящиеся на депозитном счёте Арбитражного суда Республики Крым по реквизитам, указанным в заявлении от 27.01.202 возвращены.

Между тем, судом вынесено определение о прекращении производства по экспертизе, назначенной определением суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства возмещении денежных средств на проведении экспертизы ввиду следующего.

Статьёй 55 АПК РФ установлено, что экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (часть 4 статьи 55 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер

[A5] вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108АПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях.

Статьёй 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 указанной статьи).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда (ч. 2 указанной статьи).

Между тем, согласно материалам дела, производство по проведению экспертизы не может быть продолжено ввиду того, что образец дизельного топлива, необходимый для проведения соответствующего исследования был утилизирован.

Таким образом, экспертиза Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» не проведена, соответствующее заключение в суд не направлено, ввиду прекращения производства по экспертизы, в связи с невозможность её проведения.

Учитывая изложенное, суд считает, что цель экспертизы не была достигнута, в связи с чем не подлежит оплате.

При этом судом учтено, что Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» не была представлена стоимость фактически проведённых исследований в период рассмотрения дела с финансовоэкономическим обоснованием расчёта затрат, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что оснований для выплаты денежной суммы в размере 14067 рублей не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявления Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»

об оплате работы эксперта в сумме 14067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A6] заявление Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о возмещении денежных средств на проведении экспертизы в сумме 14067 рублей оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова