Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ФИО1

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

представители лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

02.11.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Стороны не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

06.05.2019 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что заявителем 03.04.2019 подано заявление в порядке исполнения решений других государств на территории Российской Федерации, однако решения по заявлению не принято.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, при этом исходит из того, что заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Республики Крым 02.11.2018, определением суда от 27.12.2018, после устранения недостатков, заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу, таким образом, судом было представлено заявителю достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств, и очередной отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Определениями суда от 27.12.2018, 14.02.2019, 26.03.2019 суд обязал заявителя представить следующие документы:

- оригинал исполнительного листа выданного на принудительное исполнение заочного решения Ворошиловского районного суда г. Донецка от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011 для обозрения в судебном заседании (надлежащим образом заверенную копию для приобщения к материалам дела);

- постановление о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению заочного решения Ворошиловского районного суда г. Донецка от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011, а также актуальные сведения на какой стадии находится исполнение указанного судебного акта, размер погашенной задолженности и иные сведения ходе проведения исполнительного производства;

- сведения о получении (неполучении) должником копии заявления со всеми приложениями (уведомление о вручении заказной корреспонденции, возвращенный конверт) для обозрения в судебном заседании;

- письменные пояснения о приведении в исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Донецка от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011.

Заявителем ФИО1 требования суда о предоставлении дополнительных доказательств и сведений не исполнены.

Должником каких-либо пояснений и возражений не представлено.

01.02.2019 УФМС России по Республике Крым представлен ответ на запрос суда относительно адреса регистрации ФИО2, из которого следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <...>, однако 18.01.2013 она была снята с регистрационного учета по решению суда. Каких-либо иных сведения о месте регистрации ФИО2, не представлено, в том числе и заявителем.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Заявителем представлена в материалы дела фотокопия заочного решения Ворошиловского районного суда г. Донецка Украина от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011, а также фотокопия нотариального перевода указанного заочного решения на русский язык.

06.05.2019 заявителем подано ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он, в частности, указывает, что 03.04.2019 им подано заявление в порядке исполнения решений других государств на территории Российской Федерации в отношении заочного решения Ворошиловского районного суда г. Донецка Украина от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011, а также указывает, что процессуального решения по указанному заявлению на дату рассмотрения заявления о признании должником (банкротом) ФИО2 не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заочное решение Ворошиловского районного суда г. Донецка Украина от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011 не признано и не приведено в исполнение в Российской Федерации в порядке предусмотренном законном.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992, вступило в законную силу с 19.12.1992; далее - Киевское соглашение), а также Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в законную силу для России 10.12.1994, для Украины - 14.04.1995; далее - Минская конвенция).

Как следует из ст. 8 Киевского соглашения приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заочное решение Ворошиловского районного суда г. Донецка Украина от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011, на территории Российской Федерации не обладает обязательной силой для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и не подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации.

В тех случаях, когда закон связывает с вступлением решения суда в законную силу наступление юридически значимых последствий, в том числе обеспечение принудительного исполнения, такая сила может быть придана решению иностранного суда посредством процедуры их признания и приведения в исполнение.

К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, судом установлено, что по состоянию на 06.05.2019 заочное решение Ворошиловского районного суда г. Донецка Украина от 29.07.2011 по делу № 2-2391/2011 не признано и не приведено в исполнение на территории Российской Федерации компетентным судом Российской Федерации, таким образом, заявителем не представлено решение вступившее в законную силу и подтверждающее наличие требования кредитора по денежному обязательству ни на момент подачи заявления 02.11.2018, ни по состоянию на день судебного заседания 06.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит признанию не обоснованным, так как на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, при отсутствии иных заявлений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая признание судом необоснованным заявления и прекращение производства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения ФИО1 государственной пошлины в размере 300,00 рублей уплаченной квитанцией № 295 от 23.10.2018, а также о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в сумме 25 000,00 рублей внесенных на оплату вознаграждения финансового управляющего, квитанцией № 294 от 23.10.2018.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что признание заявления необоснованным и прекращение производства по делу, не препятствует ему в последствии, при наличии вступившего в законную силу судебного акта подтверждающего наличие кредиторских требований, обратиться с заявлением повторно.

Суд разъясняет ФИО1, что для перечисления с депозитного счета суда денежных средств в соответствии с данным определением, необходимо подать соответствующее заявление в Арбитражный суд Республики Крым, в котором указать реквизиты счета, на который необходимо произвести перечисление денежных средств.

Руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать необоснованным заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

2. Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) прекратить.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную квитанцией № 295 от 23.10.2018.

4. Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в сумме 25 000,00 рублей внесенные на оплату вознаграждения финансового управляющего, квитанцией № 294 от 23.10.2018.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.Ю. Ловягина