Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>, ул.Озерная, д.23, г. Наро-Фоминск, Московская обл., 143300)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства культуры Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым (298600, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001), Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым,

об оспаривании предписаний и постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением, согласно которому просит:

- признать недействительным постановление Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 №627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия»;

- признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: <...>;

- признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: <...>;

- взыскать с заинтересованных лиц расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 01.10.2019 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельные производства следующие требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым о признании недействительными:

- предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: <...>;

- предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: <...>.

В рамках данного дела рассматривается требование (с учетом изменений предмета спора в порядке ст.49 АПК РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 к Совету министров Республики Крым о признании недействительным пункта 125 «Пассаж, начало ХХ века, <...>» приложения 1 «Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым» к Постановлению от 20.12.2016 №627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия».

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации, спорный объект не был включен в соответствующие перечни объектов культурного наследия, в связи с чем на данный объект не распространяется ст.2 Федерального закона от 12.02.2015 N 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №9-ФЗ), кроме того, заявитель ссылается на отсутствие полномочий по принятию спорного постановления, спорный объект не обладает признаками объекта культурного наследия.

Совет министров Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь при этом на наличие у Совета министров Республики Крым полномочий поименованным в ст.6 Закона Республики Крым от 11.09.2014 №68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» (далее – Закон №68-ЗРК), кроме того, Совет министров указывает на правомерность включения спорного объекта в перечень приложения 2 к Постановлению от 20.12.2016 №627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» поскольку последний является вновь выявленным объектом культурного наследия, а также пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц: Министерства культуры Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым.

Министерством культуры Республики Крым представлены пояснения в материалы дела, согласно которым последний указывает на законность спорного постановления, поскольку последний принят в пределах полномочий Совета министров Республики Крым, спорный объект правомерно включен в перечень объектов культурного наследия, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав представленные материалы заявления, приходит к выводу, что заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в виду следующего.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 197 АПК РФ, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Соответственно, следует признать факт того, что ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ненормативный акт государственного орган, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.

В силу положений статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе - нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2). Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации; абзац 3).

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления N 50).

Основные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации издаются в форме постановлений и приказов. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации издаются на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, указов, постановлений и распоряжений высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе Постановление Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 №627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» относится к нормативному акту, поскольку содержат обязательные для применения нормы и правила, затрагивают права неопределенного круга лиц, нормы которых рассчитаны на их неоднократное применение; заявленные требования выходят за пределы компетенции арбитражного суда исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 №186-ФЗ), согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Оспариваемое Постановление издано управомоченным органом государственной власти, устанавливает перечень объектов культурного наследия регионального значения, подлежащий обязательному применению неопределенным кругом лиц, рассчитан на неоднократное применение, то есть отвечает всем признакам нормативных правовых актов, ввиду чего вопрос о законности обладающего теми же признаками Постановления не подлежит разрешению в арбитражном суде.

Целью принятия спорного Постановления явилось определение категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, уточнение учетных записей и последующая регистрация объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и его формирование по Республике Крым.

12.12.2016 утверждено заключение по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы проекта постановления.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменилась подведомственность дел об оспаривании нормативных актов, их рассмотрение отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.11.1997 №17-П и от 31.03.2015 №6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Федеральный закон, относящий рассмотрение дел по оспариванию подобных нормативных актов органов местного самоуправления к компетенции арбитражного суда отсутствует.

С учетом изменений, внесенных в процессуальное законодательство Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу о том, что дело должно быть направлено по подсудности в суд общей юрисдикции.

Как следует из содержания ч. 4. ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, дело №А83-17632/2019 по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А83-17632/2019 в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья М.П. Авдеев