Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2015 № 01; ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2015 № 01,

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2014 № 28-50/199,

от Совета министров Республики Крым – ФИО4, удостоверение № 159,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности от 27.07.2015 № 300-Д,

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России – ФИО6, представитель по доверенности от 31.07.2015 № 11,

рассмотрев материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ»
к Государственному Совету Республики Крым,

при участии заинтересованных лиц - Совета министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России

о признании недействительным постановления, о признании незаконным бездействия и
понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2015 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.07.2015 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 18.08.2015 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, предварительное судебное заседание отложено.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости получения дополнительных доказательств.

В судебном заседании судом рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств, заявленные ООО «ФОРМАТ-ИТ» 20.10.2015, согласно которых заявитель просит:

- оказать содействие в собирании доказательств и запросить у Государственного Совета Республики Крым по адресу: <...>, доказательство - акт аутентичного толкования нормы права - третьего абзаца ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественный и земельных отношений на территории Республики Крым», а именно: «Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты

со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». В указанном выше акте аутентичного толкования нормы права разъяснить каким образом толкуется указанная выше норма права: как «прекращение права собственности на имущество государства Украина и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года или как «прекращение права собственности на имущество любых лиц, в том числе юридических и физических лиц и возникновение этого права у Республики Крым»?;

- оказать содействие в собирании доказательств и запросить у Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 11999, ГСП-1, <...> следующие доказательства:

акт делегированного (легального) толкования норм международного и иностранного права и разъяснить содержание статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) исходя из следующих вопросов:

Дайте толкование понятия «принудительное отчуждение (лишение) государством имущества у физических и юридических лиц».

Существует ли порядок принудительного отчуждения (лишения) государством имущества у физических и юридических лиц в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а также нормами и принципами международного права, применяемыми на территории РФ?

Дайте толкование понятий и выражений «интересы общества», «законом», «общие принципы международного права» исходя из статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 009 (Париж, 20 марта 1952)

Существуют ли документы, регламентирующие применение положений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.), направленные на защиту имущественных прав? Назовите их и дайте им характеристику.

Дайте толкование выражения: «справедливый баланс между общественным (публичным) интересом и интересом частного лица», указанному в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».

Дайте толкование выражения: «произвольно лишен своего имущества» исходя из статьи 17 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.);

акт делегированного (легального) толкование нормы права и разъяснения ее применения - третьего абзаца ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении на территории Республики Крым», а именно:

«Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»., как прекращение права собственности на имущество государства Украина и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года или как прекращение права собственности на имущество любых лиц. в том числе юридических и физических лиц и возникновение этого права у Республики Крым?

информацию о сфере территориального действия Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно:

Распространяется ли действие Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) на территорию Республики Крым?

Направлялось ли Российской Федерацией Генеральному секретарю Совета Европы заявление (уведомление) о пределах своих обязательств относительно применения положений Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) к территории Республики Крым?

Если такое заявление Российской Федерацией Генеральному секретарю Совета Европы направлялось, когда и кем оно было направлено Генеральному секретарю Совета Европы?

- оказать содействие в собирании доказательств и запросить в правовом департаменте Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: 119200, <...>,следующие доказательства:

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения указанных ходатайств.

Представитель Государственного Совета Республики Крым представил письменные пояснения по заявленным ходатайствам.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Арбитражный суд не усматривает необходимости в истребовании указанных доказательств, исходя из следующего.

Так, в соответствии с Положениями о Министерстве экономического развития Российской Федерации и Министерстве юстиции Российской Федерации, не предусмотрены полномочия данных органов по толкованию норм, принятых законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, в том числе Государственным Советом Республики Крым.

Более того, как следует из пункта 2 части 1 ст. 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится толкование Конституции Республики Крым и законов Республики Крым.

Процедура и порядок толкования установлены главой 13 Регламента ГС РК, согласно ч.1 ст.169 которого установлено, что основанием для толкования Конституции Республики Крым, закона Республики Крым является соответствующее обращение в Государственный Совет субъекта права законодательной инициативы, указанного в ст. 78 Конституции Республики Крым. Иных оснований для толкования законодательством не предусмотрено.

Что касается ходатайства о разъяснении содержания статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд указывает следующее.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью

действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).

Однако, арбитражный суд не находит оснований для обращения в соответствующие органы для разъяснения статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду отсутствия затруднений толкования данного акта международного права.

Отсутствие затруднений в толковании положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод подтверждается также практикой рассмотрения данной категории споров, а именно, вступившими в законную силу решениями судов по аналогичным спорам.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных ходатайств ввиду их необоснованности.

Как указано в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об истребовании доказательств нормами статьи 66 АПК РФ не предусмотрено, истребование доказательств не препятствует движению дела.

Таким образом, определение об истребовании доказательств не подлежит обжалованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.П.Авдеев

недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым