Определение № А83-1792/15 от 18.02.2016 АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в назначении экспертизы

город Симферополь

Резолютивная часть определения объявлена «15» февраля 2016 года. 

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Батюковым Д.С., 

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» - ФИО1,  представитель по доверенности от 29.04.2015 № 01; ФИО2, представитель по  доверенности от 09.10.2015 № 02, 

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО3, представитель по  доверенности, удостоверение № 350, 

от Совета министров Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от  09.11.2015 № 01/01-48/5307, 

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности № 111-Д от 08.02.16, удостоверение № 0090, 

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны России – ФИО6,  представитель по доверенности от 31.07.2015 № 11, 

рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ»
к Государственному Совету Республики Крым,

при участии заинтересованных лиц - Совета министров Республики Крым, Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны России 

о признании недействительным постановления, о признании незаконным бездействия и  понуждению к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2015 заявление  принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 27.07.2015 привлечено к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных  и земельных отношений Республики Крым. 

Определением от 18.08.2015 привлечено к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России,  предварительное судебное заседание отложено. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости  получения дополнительных доказательств. 

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы,  заявленное ООО «ФОРМАТ-ИТ», согласно которому заявитель просит провести экспертизу  доктринального толкования норм права. 

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения  указанного ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду  нижеследующего. 

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, 

участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний. 

Так, обращаясь с указанным ходатайством, заявитель просит поставить перед  экспертом вопросы о толковании понятия и порядка «принудительного отчуждения  (лишение) государством имущества у физических и юридических лиц», понятий «интересы  общества», «законом», «общие принципы международного права», о применении положений  статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 009  (Париж, 20 марта 1952) и т.д. 

Заявитель считает, что имеется необходимость в толковании норм права в  соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в  соответствующем государстве: понятий по Протоколу № 1 к Конвенции о защите прав  человека и основных свобод ЕТS N 009 и Закона Республики Крым № 38-ЗКР. 

Вместе с тем, суд отмечает, что предметом рассмотрения по данному делу является  оспаривание ненормативного правового акта органа государственной власти в порядке главы  24 АПК РФ. 

В то же время, при рассмотрении споров по аналогичным делам разными судебными  коллегиями, у судов не возникало необходимости в толковании указанных норм права. 

Таким образом, не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении по делу  экспертизы доктринального толкования норм права, поскольку разрешение поставленных  вопросов не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 82,  143 - 145, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

определил:

Судья М.П.Авдеев