Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» ФИО1 о привлечении аудитора для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты услуг аудитора по делу о банкротстве Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» (ОГРН <***>)

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-180/2010 о банкротстве Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015 Закрытое акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» (ул. Ленина, д. 27, пгт. Щебетовка, г. Феодосия, <...>, идентификационный код 31382382) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14632, ИНН <***>).

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника произведена в газете «Коммерсантъ» № 117 от 04.07.2015, стр. 19.

Определением от 21.09.2015 произведена замена должника в связи с приведением учредительных документов Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» в соответствие с законодательством Российской Федерации на Акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» (ул. Ленина, д. 27, пгт. Щебетовка, г. Феодосия, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910801001).

Определением от 21.03.2016 суд освободил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5391, адрес для направления корреспонденции: 141080, Московская обл., г. Королев-10, а/я 1137), являющегося членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (394033, <...>). Срок конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» продлен на шесть месяцев.

Определением от 15.12.2016 (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) срок конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» продлен на три месяца.

В Арбитражный суд Республики Крым поступило ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» ФИО1 о привлечении аудитора для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» (ОГРН <***>) для целей представления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» в территориальные органы Росстата с оплатой услуг аудитора в сумме 300 000,00 руб. за счет имущества должника.

Определением от 10.01.2017 вышеуказанное ходатайство принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Кредитором - ООО «Оптовик» представлен отзыв, в котором указывалось на отсутствие оснований для привлечения аудитора и оплаты его услуг за счет должника.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложен ряд обязанностей, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом п. 3 ст. 20.7 закона установлены соответствующие лимиты на оплату услуг привлеченных лиц.

Определением от 24.08.16 по делу было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты их услуг, поскольку ранее соответствующий лимит расходов был превышен.

В ходатайстве от 30.12.2016 о привлечении аудитора конкурсным управляющим указывается на поступление требования от территориального органа Федеральной службы государственно статистики по Республике Крым о необходимости предоставления аудиторского заключения за 2015 год.

Исходя из содержания п. 2 ст. 20.7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» оплата расходов по услугам аудитора за счет средств должника возможна, если привлечение аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 70 закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

На стадии конкурсного производства привлечение аудитора допускается в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу (п. 3 ст. 131 закона о несостоятельности), однако такого обоснования конкурсным управляющим не заявлялось.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из положений статьи 129 закона о банкротстве не следует обязанность конкурсного управляющего проводить аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности организации должника в период конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о достижении положительного эффекта от проведения аудита, приведших к увеличению конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего на письмо Крымстата о предоставлении аудиторского заключения в силу специальных норм закона о банкротстве не может быть принята как безусловное основание для привлечения аудитора в конкурсном производстве с оплатой услуг за счет средств должника.

Согласно п. 6 ст. 20.7 арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В данном случае конкурсным управляющим не доказано обязательность, обоснованность привлечения аудитора согласно положений закона о банкротстве, соответственно, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении аудитора.

Руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 32, ст. 20.7, 60, 129, п. 3 ст. 131 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» ФИО1 о привлечении аудитора для целей предоставления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности должника в территориальные органы Росстата с оплатой услуг аудитора в сумме 300000 рублей за счет имущества должника отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Н.Н. Ильичев