Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фроловой К.А., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Красных партизан, д.14, г. Ялта, <...>)

к Южному региональному управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (ул. Красная, д.10, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063; ул. Ластовая, 3, каб. 3, <...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Южному региональному управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования, в котором просит суд постановление по делу о назначении административного наказания от 23 октября 2020 года №10-84-261-Ф о признании ООО «Вина Ливадии» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 837 469,12 рублей признать незаконным и изменить в части назначения наказания, заменив штраф предупреждением.

Определением суда от 05.11.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 07.12.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

01.12.2020 от Южного регионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

07.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» поступили возражения на ходатайство Южного регионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования о передаче дела по подсудности, а также ходатайство об отложении судебного заседания, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости его передачи в Верховный суд Республики Крым для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом применительно к части 4 статьи 39 АПК РФ ввиду нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основного критерия для определения подведомственности спора арбитражному суду, либо суду общей юрисдикции, указывается установление факта связанности (или, напротив, не связанности) нарушения действующего законодательства, допущенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 №261-О. Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершённого юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как усматривается из заявления и приложенных документов, оспариваемым Постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.10.2020 №10-81-261-Ф общество с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 837 469,12 рублей.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» к административной ответственности послужило нарушение обществом установленных законодательством Российской Федерации требований в части неуплаты в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за предыдущий календарный год.

В соответствии со статьёй 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трёхкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортёрами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства административного правонарушения по статье 8.41.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой нарушение норм законодательства в области природопользования, а именно бездействие, т.е. невнесение платежей в установленные сроки.

Состав административного правонарушения, установленного статьёй 8.41.1 КоАП РФ, помещён в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в связи с чем, не имеет прямого отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» административное правонарушение связано с невыполнением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Исходя из характера допущенного правонарушения, объекта, на которое направлено противоправное посягательство, оно подведомственно не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Кроме того, вмененное обществу с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» административное правонарушение не связано с осуществляемой им предпринимательской и иной экономической деятельностью, поскольку заявитель обязан в силу соответствующих публично-правовых норм, а не в силу каких-либо гражданско-правовых отношений выполнять необходимые мероприятия, направленные на исполнение своих обязанностей в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оспариваемое постановление не затрагивает права и интересы Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ», как участника гражданского (хозяйственного) оборота в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Следовательно, рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41.1 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Доказательств обращения общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления материалы заявления не содержат.

Более того, суд считает необходимым отметить, что гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае обращения с заявлением в суд общей юрисдикции, факт возвращения заявления арбитражным судом может являться основанием для восстановления судом общей юрисдикции согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 № 18-АД14-7).

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передаётся по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, часть 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ.

Закреплённое в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А83-18410/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» к Южному региональному управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления, в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Н. Ковлакова