Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (ОГРН <***>;
ИНН <***>),

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1

заинтересованные лица:

управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>

лет Октября, д. 21, г.Симферополь, <...>).

Киевская, д. 81, г.Симферополь, <...>, ИНН <***>).
о признании незаконными действий и прекращении исполнительного производства

с участием представителей:

от ООО «Агроэталон Лтд» - Еременко А.А., представитель по доверенности № 6-Д/2018/1 от 07.12.2018, паспорт; Казаков Д.С., представитель по доверенности № 06-02/2019 от 06.02.2019, паспорт;

от ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО4, представитель по доверенности № 194 от 10.10.2018, удостоверение;

от ОСП по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО5, представитель по доверенности № 82004/18/189 от 01.11.2018, удостоверение;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, представитель по доверенности № 207/4/74д от 05.12.2018, паспорт;

от УФССП по Республики Крым – ФИО7, представитель по доверенности № Д- 82907/19/10-ИР

иных участников процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (исковым заявлением) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, согласно которого (с учетом уточнения требований) просит:

 признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 16732/18/82004- ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 07.06.2018 Арбитражным судом Республики Крым, серии ФС № 025660240, по делу № А83-17726/2017.

 прекратить исполнительное производство № 16732/18/82004-ИП от 07.08.2018 года на основании пункта 2 части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.02.2019 от представителя ОСП по Центральному району города Симферополя и 12.03.2019 от представителя ООО «Агроэталон ЛТД» поступили ходатайства об объединении в одно производство дел № А83-18413/2018 и № А83-19955/2018, которые, по мнению заявителя, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам в рамках одного исполнительного производства № 16732/18/82004-ИП.

Представители Минобороны России и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возражали относительно удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку правовых оснований не усматривают. Кроме этого считают, что объединение дел приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставил данные ходатайства на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

По смыслу закона, при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд не связан правилом об общности оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Кроме того, соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13104/11.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в одно производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела № А83-18413/2018 является - признание недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предметом же рассмотрения дела № А83- 19955/2018 является, в частности, признание незаконным и отмена постановление об окончании исполнительного производства № 16732/18/82004-ИП.

В данном случае основания заявленных требований по указанным делам отличны друг от друга, дела не являются однородными, поскольку касаются разных стадий исполнительного производства, которые подлежат самостоятельной правовой оценке с учетом предмета спора.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Таким образом, объединение данных дел и их совместное рассмотрение затруднит разбирательство, приведет к затягиванию сроков его рассмотрения в связи с необходимостью дополнительного исследования представленных доказательств, и, как следствие, не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 130, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайств Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя и Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» об объединении в одно производство дел № А83-18413/2018 и № А83-19955/2018 - отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.И. Куртлушаев