Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (ОГРН 1149102054870;
ИНН 9102031614),

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаченкову Ивану Александровичу

заинтересованные лица:

управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 1159204011339,

ИНН 9204550915)

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. 60

лет Октября, д. 21, г.Симферополь, Республика Крым, 295044).

Киевская, д. 81, г.Симферополь, Республика Крым, 295034, ИНН 7702835613).
о признании незаконными действий и прекращении исполнительного производства

с участием представителей:

от ООО «Агроэталон Лтд» - Еременко А.А., представитель по доверенности № 6-Д/2018/1 от 07.12.2018, паспорт; Казаков Д.С., представитель по доверенности № 06-02/2019 от 06.02.2019, паспорт;

от ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – Борейко Л.П., представитель по доверенности № 194 от 10.10.2018, удостоверение;

от ОСП по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Сенин И.Н, представитель по доверенности № 82004/18/189 от 01.11.2018, удостоверение;

от Министерства обороны Российской Федерации – Подройкина Н.И., представитель по доверенности № 207/4/74д от 05.12.2018, паспорт;

от УФССП по Республики Крым – Суржко И.А., представитель по доверенности № Д- 82907/19/10-ИР

иных участников процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (исковым заявлением) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаченкову Ивану Александровичу, согласно которого (с учетом уточнения требований) просит:

 признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченковым Иваном Александровичем о возбуждении исполнительного производства № 16732/18/82004- ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 07.06.2018 Арбитражным судом Республики Крым, серии ФС № 025660240, по делу № А83-17726/2017.

 прекратить исполнительное производство № 16732/18/82004-ИП от 07.08.2018 года на основании пункта 2 части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.02.2019 от представителя ОСП по Центральному району города Симферополя и 12.03.2019 от представителя ООО «Агроэталон ЛТД» поступили ходатайства об объединении в одно производство дел № А83-18413/2018 и № А83-19955/2018, которые, по мнению заявителя, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам в рамках одного исполнительного производства № 16732/18/82004-ИП.

Представители Минобороны России и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возражали относительно удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку правовых оснований не усматривают. Кроме этого считают, что объединение дел приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставил данные ходатайства на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

По смыслу закона, при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд не связан правилом об общности оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Кроме того, соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13104/11.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в одно производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела № А83-18413/2018 является - признание недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предметом же рассмотрения дела № А83- 19955/2018 является, в частности, признание незаконным и отмена постановление об окончании исполнительного производства № 16732/18/82004-ИП.

В данном случае основания заявленных требований по указанным делам отличны друг от друга, дела не являются однородными, поскольку касаются разных стадий исполнительного производства, которые подлежат самостоятельной правовой оценке с учетом предмета спора.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Таким образом, объединение данных дел и их совместное рассмотрение затруднит разбирательство, приведет к затягиванию сроков его рассмотрения в связи с необходимостью дополнительного исследования представленных доказательств, и, как следствие, не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 130, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайств Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя и Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» об объединении в одно производство дел № А83-18413/2018 и № А83-19955/2018 - отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.И. Куртлушаев