Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу №А83-1854/2018

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 года отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года по делу №А83-1854/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Однако, при изготовлении полного текста постановления от 14 ноября 2018 года в результате технической ошибки возникшей в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» в мотивировочной части постановления ошибочно было указано на распределение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 года.

Частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов

В силу указанный выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2018 года по делу №А83-1854/2018, исключив из мотивировочной части распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью третьей статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исправить описку допущенную в мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу №А83-1854/2018.

2. Исключить из мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу №А83-1854/2018 указание на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Вахитов Р.С.

ФИО1