Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбаховски В.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 111 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Евпатории,

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.01.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2018, паспорт; от Администрации города Евпатории – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики

Крым с требованием об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества- комплекса, состоящего из литеров «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «3», «К», «К1», «Л», «Л1», «М», «Н», «О», общей площадью 1545,0 кв.м., сооружений расположенного по адресу: г. Евпатория, проезд Монтажников, д. 5, и земельного участка общей площадью 6046,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Евпатория, проезд Монтажников, д. 5, совместно именуемые имущество, изложив п. 1.2. и п. 2.1.1 Договора в следующей редакции:

«1.2. Стороны договорились, что рыночная цена имущества составляет 6 600 000,00 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей без учета НДС и включает в себя:

- за объект (комплекс) - 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей ежемесячно;

- за земельный участок - 30 000,00 (тридцать тысяч рублей) ежемесячно, но не позднее последнего календарного дня месяца. В случае если последний календарный день является выходным или праздничным днем, то срок оплаты переносится на первый рабочий день следующего месяца.»

Исковые требования основываются на положениях ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что проведенная оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества проведена в нарушение порядка реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства изложенного в статье 9 Закона № 159-ФЗ. В силу указанной нормы оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При этом отчет об оценке составлен 19.06.2017, тогда как истец обратился с заявлением 15.03.2016.

Определением суда от 21.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.01.2018, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 25.01.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Евпатории.

По ходатайству истца по делу определением от 14.05.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 15.11.2018 производство по делу возобновлено, ввиду того, что экспертным учреждением возвращены копии материалов дела № А83-18867/2017 без производства экспертизы в связи с временным отсутствием в штате эксперта-оценщика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества-комплекса, состоящего из литеров «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «К», «К1», «Л», «Л1», «М», «Н», «О», общей площадью 1545,0 кв.м., сооружений расположенных по адресу: <...> и земельного участка общей площадью 6046,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> на дату подачи обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, 15.03.2016.

Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выяснение вопросов, связанных с установлением стоимости имущества предполагаемого к выкупу, требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Следовательно, для установления обоснованности либо необоснованности заявленных требований и соответствующих возражений необходимо определить рыночную стоимость недвижимого имущества-комплекса, состоящего из литеров «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «К», «К1», «Л», «Л1», «М», «Н», «О», общей площадью 1545,0 кв.м., сооружений расположенных по адресу: <...> и земельного участка общей площадью 6046,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> на дату подачи обществом с

ограниченной ответственностью «Пегас-2008» заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, 15.03.2016.

Таким образом, проведение экспертизы приведет к установлению юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд, оценив стоимость и срок проведения экспертизы, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить оценочную экспертизу, и поручить ее проведение Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

Оплата экспертизы по вышеуказанному вопросу в сумме 45000 руб. производится за счет Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-2008», поступившей на депозитный счет суда.

Суд, в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений, установленных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, считает необходимым приостановить производство по делу, в связи с назначением экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А83-18867/2017 судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» (295034, <...>).

Предупредить экспертов Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-2008» заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, 15.03.2016.

Разрешить эксперту ознакомиться с материалами дела № А83-18867/2017.

Установить стоимость услуг за проведение экспертизы в размере до 45000 руб. (сорока пяти тысяч) рублей (в пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы).

Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения эксперта в Арбитражный суд Республики Крым – до 17.12.2018.

Эксперту направить счет на проведение экспертизы в Арбитражный суд Республики Крым.

Производство по делу № А83-18867/2017 приостановить.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников