Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строитель» о возмещении судебных расходов по делу № А83-18947/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строитель» к Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополь Республики Крым о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца (заявитель) – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 26.11.2018; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 38/03-07-4885 от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 612 633,50 руб., пеню в размере 69 732,99 руб.

Решением суда от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены, с Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополь Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Строитель» взыскана задолженность в размере 612 633,50 руб., пеню в размере 69 732,99 руб.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела для защиты своих интересов истец привлек общество с ограниченной ответственностью «Кредитор» на основании Договора на юридические услуги № 7 от 31.10.2017.

Пунктом 1 договора на юридические услуги № 7 от 31.10.2017 предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию Заказчику правовых услуг по подаче и участию в Арбитражном суде Республики Крым по рассмотрению иска к Управлению капитального строительства Администрации г. Симферополь о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам:

- № Ф.2016.227303 от 23.08.2016;
- № Ф.2016.220067 от 22.08.2016;
- № Ф.2016.209796 от 16.08.2016.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- подготовка и подача искового заявления с приложенными документами в Арбитражный суд Республики Крым;

- представлять интересы Заказчика в рамках данного дела в первой инстанции судебного разбирательства;

- осуществлять подготовку и подачу необходимых процессуальных документов в период судебного разбирательства;

- принять действия для возмещения расходов на представителя;

- в случае необходимости привлекать любых третьих лиц, на условиях и в порядке, определяемом самостоятельно, с оплатой всех расходов за счет своего вознаграждения, предусмотренного в пункте 3.1. настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора определено, что для оказания услуг выделяются специалисты: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно пункта 2.1 договора Заказчик обязуется оплатить 50 000,00 руб. по настоящему договору в течение 180 дней с даты подписания настоящего договора.

В случае необходимости командировки к месту судебного заседания, заказчик обязуется выплатить исполнителю 2 000 рублей командировочных расходов (суточные) за 1 день командировки (пункт 2.2 договора).

Согласно Акту об оказанных услугах от 30.05.2018 Исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором № 7 от 31.10.2017 г. (дело № А83-18947/2017) в полном объеме на общую сумму 50 000,00 руб., а именно совершил следующие действия:

- подготовил и подал исковое заявление в суд первой инстанции;

- принял участие в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции 29.01.2018, 21.03.2018, 28.03.2018, 25.04.2018;

- 29.01.2018, поездка и принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым (представитель ФИО5);

- 21.03.2018, поездка и принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым (представитель ФИО3);

- подал процессуальные документы по делу;
- исполнитель предпримет действия по взысканию представительских расходов.

Оплата расходов произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 04.06.2018.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года № 12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов

расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция судебных расходов, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд с приложенными документами (7 000); участие в судебном заседании суда первой инстанции 29.01.2018 (10 000); подготовка и подача ходатайств, запросов, иных документов правового характера (2 000); участие в судебном заседании суда первой инстанции 21.03.2018 (10 000); подготовка и подача ходатайств, запросов, иных документов правового характера (2 000); участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2018 (10 000); подготовка и подача ходатайств, запросов, иных документов правового характера (2 000); участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.04.2018 (10 000); подготовка заявления на распределение судебных расходов (7 000); участие в судебном заседании по распределению судебных расходов (10 000).

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора № 10/06/17 от 01.06.2017 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие

изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 (три тысячи) рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня – доплата по соглашению;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам – от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности возмещению подлежат 5 000,00 руб.

Также, как усматривается из материалов дела, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым – 29.01.2018, 21.03.2018, 25.04.2018, 02.10.2018 (каждое заседание по 10 000,00 руб., итого 40 000,00 руб.).

Также, в своем заявлении истец указывает на подготовку и подачу ходатайств и запросов оценивая их составление в 2 000,00 руб. за каждое, при этом не уточняя их правовую природу.

Изучив материалы дела, суд установил, что истцом были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц- связи от 06.02.2018, 23.03.2018, 27.07.2018, 07.08.2018 и одна жалоба председателю суда на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в удовлетворении которой было отказано, в связи с отсутствием в действиях суда каких-либо процессуальных нарушений.

Суд отмечает, что составление данного типа вышеуказанных ходатайств не требуют какой-либо подготовки и юридических значений, связано с необходимостью согласования участия в судебном заседании путем использования системы ВКС, в связи с чем оплате не подлежит.

При этом суд отмечает, что истцом дважды подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела, однако данное заявление является однотипным и не представляет особой юридической сложности при его составлении, в связи с чем истцу подлежит возмещению 2 000,00 руб. за его составление, кроме этого необоснованными, в их удовлетворении было отказано.

Кроме того истцом 13.03.2018 предоставлялись сопроводительным письмом документы с пояснениями (2 000,00 руб.), также истцом подано заявление о взыскании судебных расходов (2 000,00 руб.), потому как дело не предсталяет особой юридической сложности.

При этом в отношении заявления об уточнении заявленных требований в отношении суммы заявленных судебных расходов от 01.01.2018 суд отмечает то, что данное заявление фактически дублирует заявление о взыскании судебных расходов , в связи с чем не считает разумными расходы в этой части.

Таким образом, услуги, оказанные по договору оказания юридических услуг № 7 от 31.10.2017 подтверждены на сумму 51 000,00 руб., то есть выше фактически оплаченных и заявленных ко взысканию расходов на юридические услуги.

Также истцом понесены транспортные расходы, а именно: 29.01.2018 - 9 510,00 руб. - транспортные расходы на проезд представителя по маршруту Казань - Москва, Москва - Симферополь (Авиаперелет) Симферополь - Москва, Москва - Казань (Авиаперелет); 21.03.2018 - 10 267,00 руб. - транспортные расходы на проезд представителя по маршруту Казань - Москва, Москва - Симферополь (Авиаперелет) Симферополь -Москва, Москва - Казань (Авиаперелет); 29.01.2018 – 4 000,00 руб. - возмещение командировочных согласно договору № 7; 21.03.2018 – 2 000,00 руб. - возмещение командировочных согласно договору № 7; 02.10.2018 - Авиабилет Казань- Москва, Москва-Крым Симферополь – 5 700,00 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении транспортных расходов. Так, истцом в материалы дела предоставлены посадочные талоны подтверждающие факт перелета – 21.03.2018 (10 267,00 руб.) и 02.10.2018 (5 700,00 руб.), иных доказательств перелета представителя суду не предоставлено, более того суд отмечает, что требования определения суда от 17.12.2018 согласно которому суд предлагал истцу предоставить соответствующие доказательства (посадочные талоны от перевозчика либо справку о перелете от Главного агентства воздушных сообщений) истцом в полной мере не исполнено.

Ссылка истца, что по факту представители были в судебных заседаниях не может быть принята во внимание, поскольку представитель мог по каким-либо причинам приобрести другие авиабилеты на более раннюю дату по другим делам или для отдыха и остаться до даты рассмотрения дела или прибыть не самолетом, а другим транспортом и т.п.

Учитывая вышеизложенное, суд находит транспортные расходы подлежат удовлетворению в части 15 967,00 руб.

Ссылка ответчика на то, что истец мог участвовать в заседаниях по средствам ВКС, а не прилетать на судебные заседания не может быть принята во внимание, поскольку истцом подавались ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством использования системы ВКС однако в виду отсутствия у судов, которым было возможно поручение проведения судебного заседания посредством системы ВКС такой возможности истцу отказывалось в удовлетворении ходатайств.

В отношении требований о взыскании 6 000,00 руб. командировочных, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в виду следующего.

Так, согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем, при этом рекомендуемый размер суточных составляет 10 000 (десять тысяч) рублей при представлении интересов в Москве, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - за пределами Республики Крым и 6 000 (шесть тысяч) рублей — при оказании юридической помощи в пределах Крыма.

Пунктом 2.2 договора на юридические услуги № 7 от 31.10.2017 предусмотрено, что в случае необходимости командировки к к месту судебного заседания, заказчик обязуется выплатить исполнителю 2 000,00 руб. командировочных расходов (суточные) за 1 день командировки.

Таким образом, с учетом ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, суд приходит к выводу о разумности взыскания командировочных расходов в размере 2 000,00 руб. за 1 день командировки.

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строитель»

удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополь Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 7 от 31.10.2017 в размере 50 000,00 руб., транспортные расходы и расходы на проживание в размере 21 967,00 руб., а всего – 71 967,00 руб. судебных расходов.

В части удовлетворения требований относительно взыскания судебных расходов в оставшейся части – 9 510,00 руб. – отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский