Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Базис Эксперт Консалтинг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А83-18987/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис Эксперт Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о зачете в счет уплаты госпошлины в размере 3 000,00 руб. по кассационной жалобе по настоящему делу за счет суммы 4 291 руб., которая не была возвращена по делу № А83-11627/2021, или об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до принятия судебного акта по существу.

Рассмотрев материалы названной кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1, части 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой НК РФ.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащее уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2022 по делу № А83-11627/2021, в квитанции о перечислении государственной пошлины указаны неправильные реквизиты получателя платежа - УФК по Республики Крым (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю), в связи с чем Арбитражный суд Центрального округа не является администратором дохода - государственной пошлины в размере 4 291 руб., уплаченной обществом согласно квитанции № 33/1 от 02.08.21 (ПАО «РНКБ Банк», уникальный номер документа – 2527330009).

При таких обстоятельствах зачет государственной пошлины не возможен.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, к ходатайству ООО «Базис Эксперт Консалтинг» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы указанные документы не приложены.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Однако, заявителем в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не представлено доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Руководствуясь частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис Эксперт Консалтинг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А83-18987/2021 без движения.

Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до «10» октября 2022 года предоставить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также направления копии кассационной жалобы в адрес ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс <***>; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья Т.Ф. Ахромкина