Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С.., по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИН-СТ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым - Общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение»

- МУП «Черномор-строй-сервис»
о взыскании
при участии :
от истца – ФИО1. по доверенности б/н от 09.01.2017;

от ответчика - ФИО2, по доверенности № 484 от 05.03.2018 года;

от третьего лица (МУП «Черномор-строй-сервис») – ФИО3 ,по доверенности б/н от 18.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Спецстрой Юг» о взыскании 6 198 471,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об истребовании доказательств .

В ходе судебного разбирательства, исследовав предоставленные, в обоснование заявленных требований, доказательства, суд приходит к выводу о необходимости истребования у ответчика надлежащим образом заверенные копии паспортов свалок,

ликвидация которых производилась ООО «Домин-СТ» по Государственному контракту № 272/16 от 26.12.2016 г.

Пунктом 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Статья 332 гласит, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Таким образом, Законодатель подчеркивает важность исполнения требования суда, так как такое исполнения является безусловной необходимостью для справедливого и законного разрешения спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на иную дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

неблагоприятные последствия. Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, другие обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Так, согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может подвергнуть лицо, не явившееся в судебное заседание, судебному штрафу.

Суд отмечает недисциплинированность и предупреждает о недопустимости неявки в судебные заседания и игнорирования требований суда, изложенных в определениях, предупреждает о возможности наложения штрафа в соответствии со статьями 119 - 120, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неявку в судебные заседания, невыполнения предложений суда, изложенных в определениях.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по тел. <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Судья А.Н. Гризодубова