Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-813" на судебный приказ от 19.12.2018, принятый Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-19550/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-813" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3, п.п. 2, 3 ч.4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, заявителем не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в силу п.1 ст.288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В тоже время в обоснование доводов своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное указание в судебном приказе размера задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.06.2018 № 1606-1/16Л.

Таким образом, с учетом изложенного, судом кассационной инстанции заявителю предлагается обосновать доводы кассационной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 288.1 АПК РФ и сослаться на конкретные существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Одновременно с кассационной жалобой обществом «Строительное управление-813» заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

В связи с оставлением кассационной жалобы на судебный приказ без движения, вышеназванное ходатайство будет рассмотрено судом по исполнении заявителем настоящего определения.

При этом в целях объективного рассмотрения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу обществу предлагается представить доказательства возбуждения исполнительного производства по обжалуемому судебному приказу с указанием номера и даты его возбуждения.

В соответствии с ч.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст.327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия предлагает заявителю уточнить требование о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу с учетом положений статей 283 и 327 АПК РФ.

Арбитражный суд округа обращает внимание заявителя на тот факт, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (п. 3 ст. 288.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.277, ст.280, ст.288.1 АПК РФ, а также п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-813" на судебный приказ от 19.12.2018, принятый Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-19550/2018 оставить без движения.

Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до «21» марта 2019 года.

Заявителю кассационной жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и направления копии кассационной жалобы истцу; мотивированное обоснование кассационной жалобы в соответствии с п.4 ст.288.1 АПК РФ; сведения о возбуждении исполнительного производства по обжалуемому судебному приказу с указанием номера и даты его возбуждения; уточнить требования в отношении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу с учетом положений ст.283 АПК РФ.

В случае если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья Л.В. Солодова