Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813», г.Ялта Республики Крым, на судебный приказ от 27.12.2018, принятый Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-19551/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813», г.Ялта Республики Крым, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст.277 АПК РФ.

Из п.2 ч.4 ст.277 АПК РФ следует, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу п.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Согласно п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2015, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.

Однако заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки.

В соответствии ч.3 и п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в приложении к кассационной жалобе отсутствует подтверждение отправки копии жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» (истцу по делу).

Кроме того, в силу п.1 ст.288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В тоже время в обоснование доводов своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное указание в судебном приказе размера задолженности по договору лизинга от 16.06.2018 № 1606-1/16Л.

Таким образом, с учетом изложенного, судом кассационной инстанции заявителю предлагается обосновать доводы кассационной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 288.1 АПК РФ и сослаться на конкретные существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Одновременно с кассационной жалобой обществом «Строительное управление813» заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

В связи с оставлением кассационной жалобы на судебный приказ без движения, вышеназванное ходатайство будет рассмотрено судом по исполнении заявителем настоящего определения.

При этом в целях объективного рассмотрения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу обществу предлагается представить доказательства возбуждения исполнительного производства по обжалуемому судебному приказу с указанием номера и даты его возбуждения.

В соответствии с ч.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст.327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом,

выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия предлагает заявителю уточнить требование о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу с учетом положений статей 283 и 327 АПК РФ.

Арбитражный суд округа обращает внимание заявителя на тот факт, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (п. 3 ст. 288.1 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.277, ст.280, ст.288.1 АПК РФ, а также п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте

Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-

Судья И.В. Сорокина