Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев заявление представителя истца Поповой В.Н. о возвращении с депозита суда денежных средств по делу по делу № А83-19552/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаенко Маи Борисовны (ИНН 910800000988; ОГРНИП 314910211900180, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2014 г.; адрес проживания: 295033, Республика Крым, город Симферополь, улица Луговая, дом 4, корпус 10; адрес регистрации: Республика Крым, город Феодосия, улица Федько, дом 10, квартира 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» (ИНН 9103066200; ОГРН 1159102046267, дата присвоения ОГРН: 31.01.2015 г.; КПП 910301001; адрес регистрации: 298648, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, дом 55, директор: Попов Владимир Владимирович) о взыскании денежных средств

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаенко Мая Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 877,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1109,77 руб.

платежное поручение № 2905 от 07 октября 2020 года, согласно которой на депозит суда Паповой Викторией Николаевной депонирована сумма в размере 20 500,00 рублей. с назначением платежа «Перевод БОС по заявл. кл. Попова Виктория Николаевна, оплата за экспертизу по делу № А83-19552/2019 на депоз. Счет АС в РК, без НДС, ФЛ-рез, платеж не связан с предпре. деят.»

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении проведения судебной почерковедческой экспертизы отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2021 года суд принял отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1109,77 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2021 года исковое требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» в пользу индивидуального предпринимателя Лаенко Маи Борисовны неосновательное обогащение в сумме 106 877,09 руб., а также 4196,42 руб. расходов на оплату государственной пошлины

В адрес суда от Поповой Виктории Николаевны - представителя индивидуального предпринимателя Лаенко Маи Борисовны по доверенности б/н от 06 февраля 2021 года, поступило заявление о возвращении с депозитного счета суда денежных средств, внесенных в качестве оплаты за экспертизу, в сумме 20 000,00 руб.

В пунктах 7, 25 и 26 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в

их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово- экономического обоснования расчета затрат. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить Поповой Виктории Николаевне (представитель индивидуального предпринимателя Лаенко Маи Борисовны по доверенности б/н от 06 февраля 2021 года) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 20 000,00 руб., перечисленные в качестве оплаты за экспертизу, согласно платежного поручения № 2905 от 07 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 86, 107-109, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Поповой Виктории Николаевне денежные средства в размере 8 500,00 руб., внесенные в качестве оплаты за судебную экспертизу, согласно платежного поручения № 2905 от 07 октября 2020 года.

Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Гризодубова