Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев ходатайство эксперта о замене эксперта в рамках проведения экспертизы по делу № 83-19720/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан и Ко»

о взыскании
при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 30.05.2018 года; от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан и Ко», в котором просит суд взыскать задолженность по договору беспроцентного займа № 10-11/16 от 10.11.2016г. в сумме 6 000 000,00 руб.; пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 164 000,00 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 58 820,00 руб.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, в частности договора займа № 10-11/16 от 10.11.2016г. (т.1 л.д.13-14), заявил об исключении из числа доказательств указанного договора, поскольку ответчик представленное Гарантийное письмо (по месту требования) не подписывал, в связи с чем, заявил о фальсификации

доказательств. Так, судом, в контексте положений ст.161 АПК РФ было совершено ряд процессуальных действий по предупреждению сторон об уголовной ответственности и предложено истцу исключить из числа доказательств указный документ.

Истцом явка в судебное заседание не обеспечена. Из числа доказательств указанный договор не исключен. Оригинал оспариваемого договора суду не предоставлен.

Определением от 18 сентября 2018 года назначено проведение по делу экспертизы. Проведение которой поручено эксперту Некоммерческой организации Крымская Экспертная служба ФИО2.

В связи с назначением экспертизы производство по делу, в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судом приостановлено, дата судебного заседания по рассмотрению вопроса относительно возобновления производства по делу назначено на 27 ноября 2018 года.

- в качестве свободных образцов подписи от имени ФИО4 в электрофотокопии Договора подряда № 17 на производство работ от 21.10.2016 (т.2 л.д. 33-37);

- товарно-транспортной накладной № 181116-10/1 от 18.11.2016 (т.2 л.д. 57-58); - доверенности № 1 от 24.11.2016 , выданной ФИО5 (т.2 л.д. 59);

- товарно-транспортной накладной № 8277 от 29.11.2016 (т.2 л.д.60-62); товарной накладной № 52417 от 16 11.2016 (т.2 л.д. 63-64);

- товарно-транспортной накладной № 181116-11/1 от 18.11.2016 (т.2 л д.65-71); - товарной накладной № 19387 от 30.08.2016 (т.2 л.д.72);

- в качестве условно-свободных образцов подписи от имени ФИО4 в

- электрофотокопии доверенности № 7 от 16.09.2015 г., выданной ФИО6 (т.1 л.д. 88);

- электрофотокопии доверенности № 7 от 16.09.2015 г., выданной ФИО6 (т.1 л.д. 130);

- электрофотокопии доверенности № 7 от 25.12.2017, выданной ФИО6 (т.2 л д 42);

- пояснении от директора ООО «Титан и Ко» ФИО4 в Арбитражный суд Республики Крым (т.2 л.д. 30-32);

Участники процесса относительно заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением

экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства эксперта.

Руководствуясь статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- выполнена ли подпись на листах договора № 10-11/16 от 10.11.2016г. (т.1 л.д.13- 14) внизу справа от графы «заемщик» на первом листе договора и справа внизу в графе «заемщик ФИО4» ФИО4 или иным лицом?

перечня документов при проведении экспертизы:

- товарно-транспортной накладной № 8277 от 29.11.2016 (т.2 л.д.60-62); товарной накладной № 52417 от 16 11.2016 (т.2 л.д. 63-64);

- товарно-транспортной накладной № 181116-11/1 от 18.11.2016 (т.2 л д.65-71);
- товарной накладной № 19387 от 30.08.2016 (т.2 л.д.72);
- в качестве условно-свободных образцов подписи от имени ФИО4 в

- электрофотокопии доверенности № 7 от 16.09.2015 г., выданной ФИО6 (т.1 л.д. 88);

- электрофотокопии доверенности № 7 от 16.09.2015 г., выданной ФИО6 (т.1 л.д. 130);

- электрофотокопии доверенности № 7 от 25.12.2017, выданной ФИО6 (т.2 л д 42);

- пояснении от директора ООО «Титан и Ко» ФИО4 в Арбитражный суд Республики Крым (т.2 л.д. 30-32);

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова