Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан и Ко»
о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца – не явился;
от ответчика – Смехнов Д.Ю., доверенность № 7 от 25.12.2017, Кононов Д.И., директор.
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан и Ко», в котором просит суд взыскать задолженность по договору беспроцентного займа № 10-11/16 от 10.11.2016г. в сумме 6 000 000,00 руб.; пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 164 000,00 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 58 820,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, в частности договора займа № 1011/16 от 10.11.2016г. (т.1 л.д.13-14), заявил об исключении из числа доказательств указанного договора, поскольку ответчик представленное Гарантийное письмо (по месту

требования) не подписывал, в связи с чем, заявил о фальсификации доказательств. Так, судом, в контексте положений ст.161 АПК РФ было совершено ряд процессуальных действий по предупреждению сторон об уголовной ответственности и предложено истцу исключить из числа доказательств указный документ.

Истец в судебное заседание не явился. Из числа доказательств указанный договор не исключил. Оригинал оспариваемого договора суду не предоставил.

Исходя из смысла статей 67, 68, 82 АПК РФ, с учетом представленных по делу документов, а также заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств, суд, с учетом того, что проверка сделанного ответчиком заявления может быть осуществлена лишь с помощью проведения почерковедческой экспертизы по делу, для проведения которой требуются как свободные, так и экспериментальные образцы почерка лица, чью подпись на названном документе оспаривает ответчик, суд представляет на исследование эксперта:

- оригиналы договоров за подписью Кононова, а также экспериментальные образцы его подписи, отобранные в судебном заседании 18.09.2018года.

Иные доказательства не смогли бы подтвердить либо опровергнуть факт подписания либо неподписания Кононовым Д.И. указанного документа.

Судом разъяснялись уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств сторонам.

Таким образом, суд, с учетом мнения всех участников процесса, считает, что наиболее целесообразным, соответствующим целям рассмотрения спора в установленные законодательством сроки будет поручение проведения технической экспертизы эксперту Некоммерческой организации Крымская Экспертная служба Шерстюк Вере Николаевне.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 предусматривает, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство

(рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Проверка сделанного ответчиком заявления может быть осуществлена лишь с помощью проведения почерковедческой экспертизы по делу, для проведения которой требуются как свободные, так и экспериментальные образцы почерка ответчика (Кононова Д.И.), чью подпись на названном документе ах он оспаривает, суд представляет на исследование эксперта оригинал Гарантийного письма (по месту требования) от 24.12.15 г., а также свободные образцы почерка Кононова Д.И., отобранные в судебном заседании 18.09.2018 г.

Иные доказательства не смогли бы подтвердить либо опровергнуть достоверность подписи Кононова Д.И.

Согласно пункту 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд уведомляет стороны, что для проведения назначенной судом экспертизы они обязуются представлять все затребованные экспертом документы через Арбитражный суд Республики Крым.

Кроме того в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о

предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 АПК РФ эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание, что для установления возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, а также, учитывая произведенное ответчиком перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым в счет оплаты судебной экспертизы в размере 23082,36 руб., суд, в контексте невозможности рассмотрения настоящего дела до проведения указанной судебной экспертизы, на основании п. 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным приостановить производства по делу по поступления в адрес суда заключения эксперта.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 117, 118, 144, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- выполнена ли подпись на листах договора № 10-11/16 от 10.11.2016г. (т.1 л.д.13- 14) внизу справа от графы «заемщик» на первом листе договора и справа внизу в графе «заемщик Д.И. Кононов» Кононовым Дмитрием Игоревичем или иным лицом?

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке статьи 188 АПК РФ.

Судья А.Н. Гризодубова