Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбаховски В.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 111 дело по иску

Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым

о признании отсутствующим права, понуждении снести самовольную постройку и обязать вернуть земельный участок,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность № 02-38/04 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, доверенность № 1 от 17.01.2018, паспорт;

от третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО4, доверенность № 29 от 23.11.2017, служебное удостоверение

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт», согласно которому просит:

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» на самовольную постройку (климатопавильон, кадастровый номер: 90:15:010109:263, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 22.04.2013 № 2751170) возведенную на земельном участке по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между пляжем ОАО «Пансионат Море» и Алуштинской ассоциацией судовладельцев;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в силу решения суда снести самовольную постройку климатопавильон, кадастровый номер: 90:15:010109:263) возведенную на земельном участке по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между пляжем ОАО «Пансионат «Море» и Алуштинской ассоциацией судовладельцев, в случае не осуществлении сноса спорного строения в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право сноса истцу с последующей компенсацией расходов по сносу;

- признать отсутствующим право пользования общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» земельным участком по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между пляжем ОАО «Пансионат «Море» и Алуштинской ассоциацией владельцев;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» вернуть Администрации города Алушты Республики земельный участок по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между пляжем ОАО «Пансионат «Море» и Алуштинской ассоциацией судовладельцев.

Исковые требования основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что земельный участок хоть и предоставлен для строительства климатопавильона, однако спорный объект не относится к санаториям и другим лечебно-оздоровительным учреждениям. Проведенный проверкой относительно соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду установлено, что участок относится к землям рекреационного назначения, а градостроительными документами действовавшими в период предоставления земельного участка (2009) не предусматривалось строительство на

предоставленном земельном участке спорного климатопавильона. В связи с чем, по мнению истца объект, возведенный ответчиком является самовольным и подлежит сносу.

Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-20264/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что объект возведен в соответствии в разрешительными документами на земельном участке предоставленном именно для строительства спорного объекта.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия спорного объекта целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также соответствия объекта градостроительным и иным нормам и правилам действовавшим в период возведения объекта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выяснение вопросов, связанных с установлением фактов: является ли возведенное здание климатопавильона площадью капитальным строением; допускается ли строительство здания климатопавильона на данном земельном участке; соответствует ли возведенное здание климатопавильона целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка; возведено ли здание климатопавильона в соответствии с разрешительными документами; входит ли земельный участок на котором возведено здание климатопавильона в зону санитарной охраны моря; соответствует ли возведение здания климатопавильона Градостроительной документации города Алушта Республики Крым; допущены ли ООО «Акватехноспорт» существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в том числе действовавших в период возведения климатопавильона которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц; соответствует ли здание климатопавильона нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно эпидемилогическим нормам, ГОСТам и СНиПам; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Таким образом, проведение экспертизы приведет к установлению юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд, оценив стоимость и срок проведения экспертизы, учитывая тот факт, что информация об экспертном учреждении, предложенном ответчиком, размещена на сайте

Арбитражного суда Республики Крым, суд считает возможным назначить судебную строительно-техническую экспертизу, и поручить ее проведение судебному эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

кадастровый номер 90:15:010109:263, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

В случае если такое нарушение допущено, возможно ли приведение возведенного объекта в соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе действовавших в период возведения объекта и каким способом?

Оплата экспертизы по вышеуказанным вопросам в сумме 14770 руб. производится за счет денежных средств ООО «Акватехноспорт», поступивших на депозитный счет суда.

Суд, в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений, установленных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, считает необходимым приостановить производство по делу, в связи с назначением экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А83-20264/2017 судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (295011, <...>).

Предупредить экспертов Автономной некоммерческой организации «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

ассоциацией судовладельцев капитальным строением?

Разрешить эксперту ознакомиться с материалами дела № А83-20264/2017.

Установить стоимость услуг за проведение экспертизы в размере до 14770 руб. (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей (в пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы).

Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения эксперта в Арбитражный суд Республики Крым – до 06.08.2018.

Эксперту направить счет на проведение экспертизы в Арбитражный суд Республики Крым.

Производство по делу № А83-20264/2017 приостановить.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников