Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савковым О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А83-2030/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу о привлечении Акционерного общества «Торговый дом «Массандра» к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии:
от заявителя – не явился;
от ООО «Торговый дом «Массандра» - Гущак С.И. по дов. от 20.01.2016;
от ОСП по г.Ялте– не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015, оставленным в силе Постановлением Арбитражного Центрального округа от 03 марта 2016 акционерное общество «Торговый дом «Массандра» (ул.Винодела Егорова, 9 А, пгт.Массандра, г.Ялта, Республика Крым, ОГРН 1149102095603, ИНН 9103011498) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, маркированной региональными акцизными

марками, изъятие которой оформлено протоколом ареста товаров и иных вещей № 0715/32-11 от 28.04.2015 года; возвращено Акционерному обществу «Торговый дом «Массандра» алкогольную продукцию маркированную марками акцизного налога Украины, изъятую протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-15/32-11 от 28.04.2015 года.

Указанное решение суда направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым.

В адрес суда Отдел судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, статьей 31.4 КоАП РФ, статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил заявление о разъяснение способа и порядка исполнения решения суда.

Указанное заявление мотивировано наличием постановления Ялтинского городского суда от 27 октября 2015 года, согласно которого алкогольная продукция, изъятие которой оформлено протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-15/32-11 от 28.04.2015 года конфискована в полном объеме.

Определением суда от 05 мая 2016 года вышеуказанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 13 мая 2016 года.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу в судебное заседание, которое состоялось 13 мая 2016 года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседание, в удовлетворении которого отказано определением суда от 13 мая 2016 года, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представитель Общества в судебном заседании, которое состоялось 13 мая 2016 года, дал пояснения, отдельно отметил, что постановление Ялтинского городского суда обжалуется в Верховном Суде Республики Крым.

Представитель ОСП по г.Ялте в судебное заседание, которое состоялось 13 мая 2016 года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Суд изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 31.4. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производств» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

При этом, арбитражный суд может изменить способ и порядок исполнения решения суда или разъяснить решение только вынесенное арбитражным судом, в связи с чем, у Арбитражного суда Республики Крым отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части разъяснения способа и порядка исполнения Постановления Ялтинского городского суда № 5-2004/2015 от 27.10.2015.

Более того, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Таким образом, законодателем установлена лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусмотрен порядок разъяснения исполнения такого судебного акта.

Аналогичная правовая позиция Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 20 апреля 2016 г. N Ф10-1053/2016 по делу N А64-4323/2013.

Таким образом, заявление в части разъяснения исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2030/2015 также не подлежит удовлетворению.

При этом резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2030/2015 не содержит не ясностей и не определенности, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, требующие соответствующих разъяснений.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда по делу № А83-2030/2015.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым о разъяснении способа и порядка исполнения решения- отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А.Евдокимова