АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
город Симферополь
15 сентября 2022 года Дело №А83-20495/2017
Резолютивная часть определения оглашена 13 сентября 2022 года
Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шигониной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлениюООО «Союз-Алушта»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1
о признании кредиторских требований в размере 4 310 250,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов
о признании Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от конкурсного управляющего – не явился;
от заявителя – не явился.
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство».
Решением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого объявлена 14.11.2019 года, Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (155800, <...>), являющийся членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221(6701) от 30.11.2019.
20.06.2022 ООО «Союз-Алушта» обратилось с заявлением о признании кредиторских требований в размере 4 310 250,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 27.06.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1
Заявитель, третье лицо и конкурсный управляющий не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Между ФИО1 и ООО «КСК-Строительство» был заключен предварительный договор купли-продажи апартаментов № 29/01/2016-81С/МСК от 29.01.2016 года. Оплата по договору была внесена ФИО1 в размере 4 310 250,00 рублей.
В связи с неисполнением ООО «КСК-Строительство» обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства, в целях защиты прав и интересов пострадавших участников строительства новому застройщику ООО «Союз-Алушта» поручено осуществить реализацию проекта строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами», проработать модель примерного договора долевого участия и соглашения о переуступке прав требования от пострадавших участников строительства к ООО «КСК-Строительство» в пользу нового застройщика - ООО «Союз-Алушта» для восстановления нарушенных прав пострадавших участников строительства.
Данные мероприятия и формы поддержки нового застройщика отражены в протоколе Совета министров Республики Крым совещания о реализации проекта строительства от 30.11.18. На основании данного протокола на нового застройщика ООО «Союз-Алушта» возлагается обязанность восстановления прав пострадавших участников строительства путем заключения договоров участия в долевом строительстве.
В целях реализации утвержденных мероприятий, 09.09.2019 года, между ФИО1 и ООО «Союз-Алушта» был заключен договор № 09/09 уступки права требования, по условиям которого Цедент (ФИО1) уступил Цессионарию (ООО «Союз-Алушта») права требования к ООО «КСК-Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 298635 <...>) принадлежащее Цеденту на основании предварительного договора купли-продажи апартамента № 29/01/2016-81С/МСК от 29.01.2016, в полном объеме, т.е. в сумме выплаченных средств – 4 310 250,00 рублей.
Денежные средства по договору уступки права требования № 09/09 от 09.09.2019 года были в полном объеме выплачены в общей сумме 4 310 250,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, соответственно к ООО «Союз-Алушта» перешло право требования уплаченных денежных средств с ООО «КСК-Строительство».
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности 3 (банкротстве).
В силу п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Таким образом, из анализа положений указанных норм права и разъяснений следует, что в силу норм о перемене лиц в обязательстве уступлено может быть только существующее право. Существование права должно быть подтверждено документально.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что к ООО «Союз- Алушта» в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства перешли права требования к ООО «КСК-Строительство» в размере 4 310 250,00 рублей, в связи с чем, они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать требования ООО «Союз-Алушта» в размере 4 310 250,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья М.А. Белоус