Гражданский кодекс часть 1

о признании кредиторских требований в 2 100 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов

о признании Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» несостоятельным (банкротом)

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего – не явился;

от заявителя – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство».

Решением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого объявлена 14.11.2019 года, Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (155800, <...>), являющийся членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221(6701) от 30.11.2019.

13.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО «Союз-Алушта» с заявлением о признании кредиторских требований в 2 100 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 18.01.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

Конкурсным управляющим представлены отзывы, в которых он возражает против заявленных требований.

Заявитель, третье лицо и конкурсный управляющий не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Между ООО «КСК-Строительство» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи апартаментов № 26/10/2015-28В/МКА от 26.10.2015. Оплата по договору была внесена ФИО1 в размере 2 100 000,00 рублей.

В связи с неисполнением ООО «КСК-Строительство» обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства, в целях защиты прав и интересов пострадавших участников строительства новому застройщику ООО «Союз-Алушта» поручено осуществить реализацию проекта строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами», проработать модель примерного договора долевого участия и соглашения о переуступке прав требования от пострадавших участников строительства к ООО «КСК-Строительство» в пользу нового застройщика - ООО «Союз-Алушта» для восстановления нарушенных прав пострадавших участников строительства. Данные мероприятия и формы поддержки нового застройщика отражены в протоколе Совета министров Республики Крым совещания о реализации проекта строительства от 30.11.18.

На основании данного протокола на нового застройщика ООО «Союз-Алушта» возлагается обязанность восстановления прав пострадавших участников строительства путем заключения договоров участия в долевом строительстве.

В целях реализации утвержденных мероприятий 20.08.2020 между ФИО1 и ООО «Союз-Алушта» подписан договор об уступке права требования (цессии) № б/н, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «КСК-Строительство», принадлежащие цеденту на основании предварительного договора купли-продажи апартаментов № 26/10/2015-28В/МКА от 26.10.2015, согласно которому цедент является покупателем, а ООО «КСК-Строительство» продавцом.

Права переуступаются в части взыскания денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи апартаментов № 26/10/2015-28В/МКА от 26.10.2015, в размере 2 100 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, цессионарий обязуется в срок не позднее I квартала 2022 передать в собственность цедента по договору долевого участия в II очереди строительства апартаменты общей площадью 51,03 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что с даты заключения договора долевого участия, указанного в п. 2.2 настоящего договора, цедент утрачивает свои права по предварительному договору, указанному в п. 1.1 договора, а цессионарий приобретает права по нему. С даты заключения договора долевого участия цессионарий становится новым кредитором по предварительному договору купли-продажи, указанному в п. 1.1 договора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 в отношении ООО «КСК-Строительство» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 ООО «КСК-Строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на наличие у ООО «КСК-Строительство» задолженности перед ООО «Союз-Алушта» в общем размере 2 100 000,00 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, из анализа положений указанных норм права и разъяснений следует, что в силу норм о перемене лиц в обязательстве уступлено может быть только существующее право. Существование права должно быть подтверждено документально.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что к ООО «Союз-Алушта» в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства перешли права требования к ООО «КСК-Строительство» в размере 2 100 000,00 рублей, в связи с чем, они являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что кредитор и должник являются солидарными должниками в силу заключенного между ними договора простого товарищества (совместной деятельности) от 15.04.2015 судом отклоняются, поскольку они не отрицают законность и обоснованность заявленного требования, основанного на договоре уступки права требования, соответствующему нормам гражданского права и не признанному недействительным в установленном порядке. Доказательства перечисления денежных средств, полученных должником ООО «КСК-Строительство» от физических лиц по предварительным договорам купли-продажи в адрес ООО «Союз-Алушта» в материалах дела отсутствуют.

Доводы о неисполнении ООО «Союз-Алушта» своих обязательств перед ФИО1 не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления по существу, так как даже в случае не исполнение цессионарием своих обязательств перед цендентом не говорит о недействительности договора цессии, цендентом возражений заявлено не было.

Применение положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недобросовестном поведении кредитора конкурсным управляющим не доказано и судом не усматривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021 по делу № А83-20495/2017, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 310-ЭС21-4328, по аналогичному спору.

Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств уплаты указанной суммы, суду не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты, опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно части четвертой статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 30.11.2019, таким образом, реестр требований кредиторов был закрыт 30.01.2020, при этом заявление поступило в суд 13.01.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований ООО «Союз-Алушта» в размере 2 100 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать требования ООО «Союз-Алушта» в размере 2 100 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья М.А. Белоус