Определение № А83-21140/17 от 25.12.2018 АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь

Полный текст определения изготовлен 25.12.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассматривает в  открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по  адресу: г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.29/11, зал судебного заседания № 103,  материалы дела по исковому заявлению: 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН  9102012080, ОГРН1149102017426) 

к Акционерному обществу «Симферопольский ремонтно-механический завод» (ИНН  9102034630, ОГРН 1149102061580), Обществу с ограниченной ответственностью  «Эпицентр К» (идентификационный код 32490244), 

при участии участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне истца: 

- Совета министров Республики Крым (ИНН9100011424, ОГРН 1149102016414),

- Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН 9102048470, ОГРН  1149102098749), - Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым (ИНН  9102012989, ОГРН 1149102018680), 

на стороне ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Руслайн Ко»  (ИНН5038105587, ОГРН 1145038002669) 

о возмещении вреда
при участии представителей:
от истца – не явились;
от ответчиков:
от ответчика – Гордиенко О.А., по доверенности от 12.01.2018 № 2-01, паспорт;

 от Общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр К» – Ускова И.В., по  доверенности от 10.07.2018 б/н; 

от третьих лиц: 

от Совета министров Республики Крым – Игнатьева А.А., представитель по доверенности;  от Администрации города Симферополя Республики Крым – Сергеева И.В.,  представитель по доверенности; 

от Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым – Колгатов С.А., по  доверенности от 05.03.2018 № 83, Мешалкина Н.П., по доверенности от 18.07.2017 № 92,  паспорт; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Руслайн Ко» – Давыдова В.А. по  доверенности от 09.01.2018 № 03, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу  «Симферопольский ремонтно-механический завод» (далее – АО «СРМЗ), Обществу с  ограниченной ответственностью «Эпицентр К» (далее – ООО «Эпицентр К») о взыскании  в солидарном порядке 14 250 000 рублей стоимости восстановительного ремонта объекта  гражданской обороны – убежища ГО № 46121, не вошедшего в уставный фонд  АО «СРМЗ» в процессе его приватизации. 

Определением от 14 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 06 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  привлечены Совет министров Республики Крым, Администрация города Симферополя  Республики Крым, Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Руслайн Ко». 

В ходе судебного заседания, 18.12.2018, представитель третьего лица поддержал  заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста. 

Иные участники процесса не возражали против привлечения для участия в деле  специалиста. 

Предметом рассмотрения в рамках данного дела является взыскание в солидарном  порядке 14 250 000 рублей стоимости восстановительного ремонта объекта гражданской  обороны – убежища ГО № 46121, не вошедшего в уставный фонд  АО «СРМЗ» в процессе его приватизации. 

Заявленное ходатайство третье лицо мотивирует тем, что для полного, всестороннего  и объективного рассмотрения данного дела, а также в порядке сбора доказательств по делу  компанией «РУСЛАЙН КО» был сделан запрос в ФГБУ «Всероссийский научно- исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных  ситуаций (ФЦ)» исх. № 29/10/18 от 29.10.2018 г. и поставлены следующие вопросы: 

Письмом исх. № 4619-4-4 от 07.11.2018 года ФГБУ «Всероссийский научно- исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных  ситуаций (ФЦ)» отказало в предоставлении ответа на поставленные вопросы, в связи с тем,  что не является участником процесса. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  09.12.1992 г. № 968 Учреждение является головной организацией в Российской Федерации  по научному сопровождению работ, связанных с гражданской обороной, предупреждением  и ликвидацией чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время. 

Третье лицо полагает, что в целях исключения сомнений в достоверности  указанных выше утверждений допустимо получение пояснений специалиста в порядке  статьи 87.1 АПК РФ. 

Специалистом, обладающих теоретическими и практическими познаниями по  указанному вопросу, непосредственно связанному с разрешаемым судом спором, может  являться сотрудник ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по  проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ФЦ)». 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 87.1 АПК  РФ, истец просит суд: 

1. Уполномочено ли МЧС Республики Крым ставить на учет по итогам  инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, проведенной в 2015 году,  объект гражданской обороны, который фактически отсутствовал по состоянию на  21.03.2014 г. (на дату включения Республики Крым в состав Российской Федерации)? Факт  отсутствия подтверждается актами осмотра. Паспорт, проектная документация на объект  ЗС ГО также отсутствуют. Имеется только учетная карточка убежища; 

Согласно статьи 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и  выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и  практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора,  арбитражный суд может привлекать специалиста. 

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из  профессиональных знаний и внутреннего убеждения. 

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований,  назначаемых на основании определения суда. 

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации  специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. 

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав  мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым, в целях недопущения  нарушения норм процессуального права, а также полного и всестороннего рассмотрения  данного дела удовлетворить заявленное ходатайство ответчика и привлечь  к участию в деле в качестве специалиста – специалиста ФГБУ «Всероссийский научно- исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных  ситуаций» (121352, Россия, <...>). 

Суд полагает, что судебное разбирательство по рассмотрению настоящего дела  подлежит отложению, в связи с привлечением к участию в деле специалиста,  необходимостью дополнительного изучения имеющихся в материалах дела документов на  предмет полного и всестороннего их исследования судом, а также совершения иных  процессуальных действий. 

11.12.2018 года в адрес суда от Филиала Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь поступило  ходатайство, согласно которого заявитель просит суд в связи с оформлением заказа   № 18/486 ВК/483061 от 26.11.2018 года на проведение технической инвентаризации по  пр. Победы № 245 в г. Симферополь, вернуть инвентаризационное дело № 6371 на объект  недвижимого имущества - нежилые строения, расположенные по пр. Победы № 245 в  г. Симферополе. 

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд, учитывая мнение участников процесса,  считает возможным удовлетворить поступившее ходатайство, возвратив Филиалу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе  Симферополь инвентаризационное дело № 6371, а также инвентаризационное дело № 842. 

Руководствуясь статьями 87.1, 158, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  помимо обладания процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут  определенные обязанности, к которым, прежде всего, относится добросовестное  пользование процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами  лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК  неблагоприятные последствия. Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, другие  обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. 

Так, согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может подвергнуть лицо, не явившееся в  судебное заседание, судебному штрафу. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о  времени и месте рассмотрения дела можно получить по тел. <***>, а также на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по адресу:  http://crimea.arbitr.ru. 

Судья И.А. Ищенко