Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о внесении исправлений описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года и исполнительный лист от 20 октября 2021 года по делу № А83-21292/2019 по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2015, 297541, Республика Крым, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым Дон Строй" (297408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

о взыскании денежных средств
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (297408, Республика Крым, город Евпатория, улица имени братьев Б-вых, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297415, Республика Крым, город Евпатория, мкр. Исмаил-Бей, улица Миллет ,дом 48, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2017) о взыскании денежных средств, Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 777 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104

[A2] 216,94 рублей, с продолжением их взыскания с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 634,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года исковое заявление принято по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 27 января 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кдекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

- задолженность по Договору № 21/09/01 от 21 сентября 2017 года на выполнение работ в размере 592 700,00 руб.;

- проценты за пользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 592 700,00 руб. за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 08 апреля 2021 года по день фактического возврата этой суммы;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 634,00 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Протокольным определением от 09 апреля 2021 года суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ принял к рассмотрению данное заявление. Дальнейшее рассмотрение спора проходит в пределах уточненных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года суд принял частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 592 700,00 руб. за каждый день просрочки возврата суммы долга с 08 апреля 2021 года по день фактического возврата этой суммы; прекратил производство по делу в указанной части.

[A3] Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Так судом установлено, что при техническом изготовлении текста резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года и решения Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года судом допущены описки, выразившаяся в неверном указании реквизитов истца.

Поскольку включение сведений, указанного содержания, явилось опечаткой, допущенной при компиляции проекта судебного акта (технической ошибкой, допущенной при машинописном наборе текста, в том числе путем его копирования), а также не соответствующим существу принятого решения и фактическим обстоятельствам дела в полном объеме, соответственно, исправление допущенной ошибки не затрагивает сути вынесенного судебного акта, то допущенная ошибка подлежит исправлению.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также факты, имеющие существенное значение для разрешения указанного вопроса, суд приходит к выводу о необходимости устранения допущенных описок резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года и решения Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым устранить допущенную описку в порядке пункта 3 статьи 179 АПК РФ, который делегирует суду полномочия по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Описки, допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года и решения Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года, с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит исправлению.

Относительно требования о внесении исправления в исполнительный лист от 20 октября 2021 года Серии ФС 039014312 считает необходимым пояснить следующее.

[A4] В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно требованиям статьей 318, 319 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Следовательно, исполнительный лист не является судебным актом. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен порядок внесения изменений в исполнительный лист.

По смыслу пункта 17.36 Инструкции о делопроизводстве, с учетом положений статей 48, 179, 318, 319 АПК РФ во взаимосвязи, исполнительный лист выдается один раз на основании судебного акта, и только судебный акт может содержать сведения касающиеся исправления описок, арифметических ошибок, процессуальном правопреемстве, о смене наименования, причем такие изменения в исполнительный лист не вносятся.

Поэтому суд не имеет правовых оснований рассматривать в судебном порядке изменения подлежащие внесению в исполнительный лист и выносить определения о внесении изменений либо об отказе во внесении изменений в исполнительный лист.

Пунктом 17.17 Инструкции по делопроизводству установлен алгоритм действий в случае порчи бланков исполнительных листов, которым и следует руководствоваться в иных случаях, не попадающих под действие пункта 17.36 Инструкции по делопроизводству.

С учетом изложенного, заявление об исправлении описок в исполнительном листе от 20 октября 2021 года Серии ФС 039014312 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A5] «Индивидуального предпринимателя Рыбченко Сергея Анатольевича (ОГРНИП: 315554300047947, ИНН: 550208164613, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2015, 297541, Республика Крым, Симферопольский район, п. Школьное, улица Мира, дом 4, квартира 13)».

«Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2015, 297541, Республика Крым, <...>)».

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья А.Н.Гризодубова