Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев ходатайство Жилищно-строительного кооператива «Южный Берег-3» о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции в рамках дела по иску Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Южный Берег-3» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>) и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, 295006, ул. Крейзера, 6, г.Симферополь, Республика Крым), Совета министров Республики Крым (295005, проспект Кирова 13, г.Симферополь, Республика Крым)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, об обязательстве совершить определённые действия,

при участии:

от Залесской Н.А - ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности.
иные участники судебного процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Южный Берег-3» об обязательстве совершить определённые действия.

Определением от 28.10.2021 исковое заявление было принято в производству судьи Лагутиной Н.М. назначено предварительное судебное заседание на 20 декабря 2021 года.

Протокольным определением от 13.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 12.09.2023.

В судебном заседании 25.07.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о передаче требования ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по подсудности в

Верховый суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства на основании следующего.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В рамках настоящего дела рассматривается требование Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Южный Берег-3» (ОГРН: <***>) о сносе 5-этажного строения, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010112:110.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: <...> в районе дома № 45 земельный участок собственника с кадастровым номером 90:25:010112:480 граничит с земельным участком ответчика с кадастровым номером 90:25:010112:110 (адрес участка: <...>). Протяженность границы составляет 28,06 м и состоит из 3-х участков: 8,46 м, 5,20 м, 14,36 м.

Третье лицо ФИО1, является собственником земельного участка по адресу: <...> в районе дома № 4, кадастровый номер № 90:25:010112:480. На этом земельном участке построен дом площадью 479,2 кв.м. (адрес: <...>) с кадастровым номером № 90:25:010113:4240 для постоянного проживания.

С 08 сентября 2011 года и по настоящее время ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована как физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о регистрации ОГРНИП № <***> и актуальной выпиской ОГРНИП.

Основной вид деятельности ИП ФИО1 является, согласно п. 19 выписки ОГРИП: Аренда и управление собственным или арендуемым жилым недвижимым имуществом.

В отзыве на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение иного суда, ФИО1 пояснила: «виду того, что длительное время рядом с жилым домом по адресу: <...> площадью 479,2 кв.м. третьего лица ФИО1 находится

брошенный самострой ответчика в виде строительной площадки, заваленной мусором и строительными материалами и угрожает сохранению собственности Залесской Н.А., жизни и здоровью граждан, сдача в аренду жилого дома ИП Залесской Н.А. арендаторам или продажа другим лицам экономически нецелесообразна».

По мнению ФИО1 выделение в отдельное производство требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и их передача на рассмотрение суда общей юрисдикции не будет способствовать целям эффективности правосудия.

Кроме того, суд обращает внимание, что на момент вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 уже имела статус индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Учитывая характер возникшего спора, суд полагает, что данный спор в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче заявления третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО1, в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Жилищно-строительного кооператива «Южный Берег-3» о передаче заявления третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО1 по подсудности в Верховый суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции – отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина