Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Асановой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского 29/11 материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) к Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) о признании незаконными действий

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Кистрина А.Н., представитель по доверенности №17 от 01.01.2016;

от заинтересованного лица – Стружинская В.Н., представитель по доверенности №02-23/11 от 11.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия Службы финансового надзора Республики Крым при проведений плановой проверки в соответствии с программой плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГУП РК «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г., утвержденной заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым И.А. Олейник 05.02.2016 г., а также плановую проверку Службы финансового надзора Республики Крым, проводимую в соответствии с программой плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГУП РК «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 г., утвержденной заместителем начальника 2 1153_128880 Службы финансового надзора Республики Крым И.А. Олейник 05.02.2016 г. Распределить судебные расхода в соответствии с АПК РФ.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, суд находит, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.02.2016 № 40 08.02.2016 специалистами Службы финансового надзора республики Крым в ГУП РК «Вода Крыма» проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

10.02.2016 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» заведующим отдела финансового контроля и надзора в сфере материального производства Управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства Службы финансового надзора Республики Крым составлены протоколы об административном правонарушении № 6 и № 51.

Административный материал был направлен в Киевский районный суд города Симферополя для привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности.

23.03.2016 постановлениями Киевского районного суда города Симферополя по делу № 5-844/2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей, по делу № 5-845/2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 1КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Полагая, что действия заинтересованного лица при проведении проверки и проверка незаконны, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Данные действия оспариваются в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 24 главе АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также разъяснил, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Суд считает возможным в порядке части 6 статьи 13 АПК РФ применить и данное постановление к спорным правоотношениям.

Как установлено судом 23.03.2016 постановлениями Киевского районного суда города Симферополя по делу № 5-844/2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей, по делу № 5-845/2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 1КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

В то время как заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по настоящему делу поступило для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым 30.03.2016, то есть после направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении, в рамках которого совершены оспариваемые действия и после принятия судом общей юрисдикции постановления о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности.

Таким образом, доводы ГУП РК «Вода Крыма» относительно несоответствия закону оспариваемых действий и проверки в рамках настоящего дела, подлежат оценке судом при рассмотрении дел о привлечении лица к административной ответственности в рамках дел № 5-844/2016 и № 5-845/2016 и не могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного дела по обжалованию такого действия.

Тот факт, что, суд первой инстанции при рассмотрении заявлений службы по делам № 5-844/2016 и № 5-845/2016 не дал оценку доводам ГУП РК «Вода Крыма» по оспариваемым в настоящем деле действиям и проверке службы, не лишает заявителя возможности привести названные доводы при обжаловании судебных актов по делам № 5-844/2016 и № 5-845/2016. Вместе с тем, судом установлено, что решением Верховного суда Республики Крым постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2015 года о признании ГУП РК «Вода Крыма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения отменено, где помимо прочего дана оценка действиям Службы финансового надзора Республики Крым по соблюдению Порядка осуществления полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2013 г. по делу N А09-9162/2012, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. по делу N А63-8245/2013, Арбитражного суда Заподно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. по делу N А46-749/2012, 17 ААС от 28 марта 2012 г. N 17АП-2558/2012-АК

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченная Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» платежным поручением № 2028 от 28.03.2016 при подаче заявления, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 – 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А83-2158/2016 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Службе финансового надзора Республики Крым о признании незаконными действий, проверки.

Государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, перечисленную платежным поручением № 2028 от 28.03.2016 года возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» из федерального бюджета, о чем выдать соответствующую справку.

Определение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Ю.Кузнякова