Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе председателя Первого судебного состава гражданской коллегии ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регион» об отводе судьи Гризодубовой А.Н. по делу № А83-2241/2017 по исковому заявлению Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты (ОГРН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН<***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Алуштинский городской совет Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи РК

о взыскании
в отсутствие участников процесса, ввиду их неявки,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Крым известил участников процесса о том, что для рассмотрения заявления ООО СК "РЕГИОН" об отводе судье Гризодубовой А.Н. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 сентября 2018 года до 10 часов 00 минут, заявление об отводе судьи Гризодубовой А.Н. будет рассмотрено в составе Председателя первого судебного состава Гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО1, по адресу: <...>, зал

судебного заседания № 103

В обоснование своего заявления об отводе судьи заявитель ссылается на то, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи по рассматриваемому делу: заявитель ссылается на то, что имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, а также судьей дана оценка по существу рассматриваемого дела.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в числе прочего, имеют право заявлять отводы судьям.

В соответствии с пунктом 38 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 22.06.2012) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства.

Заявление об отводе судьи рассмотрено по резолюции Исполняющего обязанности Председателя Арбитражного суда Республики Крым Л.Б. Лазаренко Председателем первого судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО1.

В силу норм части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об отводе судьи арбитражный суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц.

При рассмотрении заявления об отводе судьи участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили. От заявителя поступила телефонограмма, согласно которой: «сторона ответчика поддерживает тринадцатистраничное заявление об отводе судьи Гризодубовой А.Н., ибо убеждена в ее пристрастности к рассмотрению настоящего дела».

В силу статей 24, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован. Лицо, его заявляющее, обязано доказать и аргументировано раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, препятствующее к дальнейшему участию судьи в рассмотрении дела.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего

Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Проверка поступившего заявления об отводе судьи направлена на защиту публичных интересов осуществления правосудия с целью недопущения возможности рассмотрения дела лицами на основании собственных предубеждений. Заявленный отвод по своему содержанию не должен препятствовать правосудию, а в случае его подачи он подлежит обсуждению в открытом судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об отводе судьи установлению подлежат обстоятельства, наличие которых позволяет усомниться в беспристрастности суда. По смыслу статей 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешая вопрос о том, имеются ли в конкретном деле легитимные основания, позволяющие сомневаться в беспристрастности судьи, и принимая во внимание мнение лиц, заявивших отвод, исходит из того, что не само по себе мнение играет решающую роль, решающим является то, могут ли возникшие опасения считаться объективно обоснованными.

Заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 03 сентября 2018 года судья Гризодубова А.Н. давала оценку Муниципальному контракту № 50 от 23.10.2015 года, квалифицировав настоящий контракт как смешанный договор, в котором содержатся элементы договора поставки и договора подряда. По мнению заявителя, судья Гризодубова А.Н. поставила истца в преимущественное положение, ссылаясь на определение суда от 31.07.2018 года, согласно которого суд обязал истца к следующему судебному заседанию представить детальный расчет неустойки, что, по мнению ответчика, означает принятие позиции истца.

Судом изучены материалы дела № А83-2241/2017, в том числе аудиозапись судебного заседания от 03.09.2018, в ходе чего установлено, что судья Гризодубова А.Н. при ведении судебного процесса сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов для рассмотрения дела.

Также не подтвержден также факт нарушения судьёй Гризодубовой А.Н. принципа правосудия в судебном заседании 03.09.2018.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении об отводе судьи Гризодубовой А.Н. основана лишь на его личных предположениях.

Также заявитель ссылается на нарушение судьей части 1 статьи 152 АПК РФ, согласно которой ело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судом установлено, что исковое заявление было принято 21.04.2017 года, 07.09.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Определением суда от 21.09.2017 года в порядке статьи 51 АПК РФ было привлечено для участия в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 12.12.2017 принято к производству встречное исковое заявление.

Определениями суда от 28.03.2018 года судом было удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, от 10.05.2018 удовлетворено ходатайство эксперта об осмотре объекта.

Заявитель, в связи с длительным периодом рассмотрения дела, имеет сомнения в объективности и беспристрастности судьи Гризодубовой А.Н.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Однако к данным обстоятельствам не относится вынесение судьей решения по аналогичному делу, по спору между одними и теми же сторонами. Условия невозможности рассмотрения дела одним и тем же судьей, предусмотренные статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При рассмотрении споров, в том числе и по аналогичным делам, суды непосредственно исследуют представленные сторонами доказательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела, приходят к определенным выводам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судья Гризодубова А.Н., делала публичные выступления, заявления, в устной или письменной форме по обстоятельствам, относящимся к настоящему делу, не представлены.

Не представлены доказательства о том, что судья лично прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, не указано на обстоятельства, которые бы взывали сомнение в беспристрастности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регион» об отводе судьи Гризодубовой А.Н. не имеется.

При этом, следует учитывать, что в силу части 1 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской

Федерации и федеральному закону; а обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей Гризодубовой А.Н. данного принципа, в ходе рассмотрения заявления об отводе не установлены.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регион» об отводе судьи Гризодубовой А.Н. по делу № А83-2241/2017, - отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель
первого судебного состава

гражданской коллегии ФИО1