Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Финансовой инспекции <...>, г. Симферополь, <...>) о признании банкротом Открытого акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (ул. Оржоникидзе, 12, г. Керчь, <...>, идентификационный код 00191508)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.05.2015 Открытое акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года, конкурсным управляющим банкрота назначен ФИО1

Определением суда от 24.11.2015 на Министерство имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), возложена обязанность в течении десяти дней после вступления определения в законную силу, принять в федеральную собственность объекты гражданской обороны, находящиеся на балансе ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»:

- спецсооружение № 6 на территории центрального склада (инв. № 205907);

- убежище по типу объекта 1-3-300-1 (инв. № 100625);

- склад мелкого оборудования гражданской обороны № 8 рудник западный участок (инв. № 100248);

- склад мелкого оборудования и матриал.спцсоор. № 7 в районе депо (инв. № 101615);

- здание спецпомещения № 2 ГО территория РМЦ (инв. № 101514);

- спецсооружение № 5 центрально-механических мастерских КБ к-та (инв. № 101505)

- сооружение ГО (Декайло, 2) (инв. № 205908);

- спецпомещение ГО (инв. № 211943).

05.04.2016 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило заявление о разъяснении определения суда от 24.02.2016, в котором он просит разъяснить, порядок и способ исполнения указанного определения. В обоснование своего заявления указывает, что органом, который может осуществить принятие имущества в федеральную собственность является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое может поручить данную функцию Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, однако данное поручение не было дано заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно положениям части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обосновывает свое заявление тем, что органом, который может осуществить принятие имущества в федеральную собственность является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое может поручить данную функцию Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, однако данное поручение не было дано заявителю.

При этом, не указывает в своем заявлении в чем именно заявитель просит разъяснить порядок и способ исполнения определения суда.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с положениями в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 359 от 23.04.1994, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В соответствии с пунктом м) статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся оборона и безопасность.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О гражданской обороне» № 28-ФЗ от 12.02.1998 установлено, что организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что к имуществу изъятому из оборота относится: спецсооружение № 6 на территории центрального склада (инв. № 205907); убежище по типу объекта 1-3-300-1 (инв. № 100625); склад мелкого оборудования гражданской обороны № 8 рудник западный участок (инв. № 100248); склад мелкого оборудования и матриал.спцсоор. № 7 в районе депо (инв. № 101615); здание спецпомещения № 2 ГО территория РМЦ (инв. № 101514); спецсооружение № 5 центрально-механических мастерских КБ к-та (инв. № 101505) сооружение ГО (Декайло, 2) (инв. № 205908); спецпомещение ГО (инв. № 211943).

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления и имел возможность подавать свои возражения в ходе рассмотрения заявления. Арбитражным судом Республики Крым была дана оценка возражениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и они были отклонены судом.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что определение суда от 24.02.2016 вынесенное по делу № А83-2358/2006 не содержит неясностей, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, не нуждается в разъяснении, а потому заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что определение суда должно быть исполнено в порядке и способом установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о разъяснении определения суда от 24.02.2016 отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ю.Ю.Ловягина