Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2022 года (мотивированное решение) по делу № А83-24365/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Аэроплан»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2022 по делу № А83-24365/2021.

Одновременно с апелляционной жалобой предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержит перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также предусматривает конкретные обязанности заявителя при подаче жалобы, в частности, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, а также из сведений размещенных в электронной системе Картотека арбитражных дел в сети Интернет, заявитель в пределах установленного на обжалование срока первоначально обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 31.04.2022 (согласно штампу учреждения почты на конверте).

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.05.2022, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю. При решении вопроса о принятии жалобы апелляционный суд установил, что жалоба не подписана заявителем.

Заявитель повторно направил апелляционную жалобу через суд первой инстанции 28.05.2022 (согласно штампу учреждения почты на конверте), приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено судом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 не подписана, о чем работниками отдела документального обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым составлен акт от 31.05.2022.

Кроме того в Акте указано, что при вскрытии почтового отправления с апелляционной жалобой установлено отсутствие в приложении документов: квитанции об оплате государственной пошлины, кассового чека и описи вложения отправки апелляционной жалобы истцам.

Как усматривается из представленных документов, апелляционная жалоба на бумажном носителе, не содержит подписи лица, ее подавшего.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2022 по делу № А83-24365/2021 подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит, так как апелляционная жалоба считается неподанной.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2022 года по делу № А83-24365/2021 с приложением возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяцсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах, приложение к апелляционной жалобе на 18-ти листах, почтовый конверт.

Судья Ю.В. Колупаева