Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола и его аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 об отводе судьи Гризодубовой А.Н. в рамках дела по исковому заявлению

участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО1 (ИНН <***>)

к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО2 (ИНН <***>);

к участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО7 (ИНН <***>);

о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли участников Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в связи с нарушением преимущественного права покупки доли;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКПО 28987261, адрес: 295053, ул.им. Матэ Залки, дом 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, РФ; Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, Исполняющий обязанности начальника: ФИО9);

- Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Нижнегорский Плодопитомник" (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКПО 00852134, директор: ФИО2);

- Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 (<...>);

при участии уполномоченных представителей сторон:

участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО1 (ИНН <***>), лично;

от участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО7 – ФИО11, по доверенности от 13 января 2024 года;

бывший участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО2 (ИНН <***>), лично;

от бывшего участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО2 – ФИО11, по доверенности от 11 января 2024 года;

ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО3 (ИНН <***>), лично;

от Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) - ФИО2, директор (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 декабря 2023 года);

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО6 с требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО6 заключенным с ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 1,97% номинальной стоимостью доли (в рублях) 1864,3;

- перевести на ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в части 1,97% доли, заключенному между участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО6 и ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 1,97% номинальной стоимостью доли (в рублях) 1864,3 с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 21 декабря 2023 года (л.д.7-14, Т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Нижнегорский Плодопитомник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- бывшего участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО5 (ИНН <***>);

- бывшего участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 (ИНН <***>);

- участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО7 (ИНН <***>);

- бывшего участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО4 (ИНН <***>);

- бывшего участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (ИНН <***>);

- участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО8 (ИНН: <***>) (л.д.7-14, Т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А8325427/2023, № А83-25428/2023, № А83-25438/2023, № А83-25447/2023, № А83-25448/2023 и № А83-25449/2023, присвоил объединенным делам номер дела № А8325448/2023.

Так, по делу № А83-25427/2023 рассматриваются следующие требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 (ИНН <***>) к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО2 (ИНН <***>):

- признать недействительным договор купли-продажи доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО2 заключенным с ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,82 % номинальной стоимостью доли (в рублях) 10239,2;

- перевести на ФИО1, участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в части 10,82% доли, заключенному между участником Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО2 и ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,82% номинальной стоимостью доли (в рублях) 10239,2 с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

По делу № А83-25428/2023 рассматриваются следующие требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник»

ФИО1 (ИНН <***>) к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО3 (ИНН: <***>):

- признать недействительным договор купли-продажи доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО3 заключенным с ФИО8, в результате которого ФИО8 стал участником Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,81 % номинальной стоимостью доли (в рублях) 10229;

- перевести на ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в части 10,81 % доли, заключенному между участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО3 и ФИО8, в результате которого ФИО8 стал участником Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,81 % номинальной стоимостью доли (в рублях) 10229 с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

По делу № А83-25438/2023 рассматриваются следующие требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 (ИНН <***>) к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО4 (ИНН <***>):

- признать недействительным договор купли-продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО4 заключенным с ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,82% номинальной стоимостью доли (в рублях) 10239,2;

- перевести на ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в части 10,82% доли, заключенному между участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО4 и ФИО8, в результате которого ФИО8 стал участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,82% номинальной стоимостью доли (в рублях) 10239,2 с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

По делу № А83-25447/2023 рассматриваются следующие требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 (ИНН <***>) к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО5 (ИНН: <***>):

- Признать недействительным договор купли-продажи доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО5 заключенным с ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником Общества с ограниченной

ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,82 % номинальной стоимостью доли (в рублях) 10239,2.

- Перевести на ФИО1, участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в части 10,82% доли, заключенному между участником Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО5 и ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 10,82 % номинальной стоимостью доли (в рублях) 10239,2 , с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

По делу № А83-25448/2023 рассматриваются следующие требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 (ИНН <***>) к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО6 (ИНН <***>):

По делу № А83-25449/2023 рассматриваются следующие требования участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 (ИНН <***>) к участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО7 (ИНН: <***>):

- признать недействительным договор купли-продажи части доли участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО7 заключенным с ФИО8 в результате которого, ФИО8 стал участником Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 25,6 % с номинальной стоимостью доли (в рублях) 24225,85;

- перевести на ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи части доли участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в части 25,6 % доли, заключенному между участником общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО7 и ФИО8, в результате которого, ФИО8 стал участником

Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» с долей участия в уставном капитале общества 25,6 % номинальной стоимостью доли (в рублях) 24225,85 с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, и отложил предварительное судебное заседание на 16 января 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, Нижнегорский район, Зеленое село, Центральная улица, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) ФИО8 (ИНН: <***>), исключив его из числе третьих лиц, участвующих в деле.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2024 года, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешёл на стадию судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи представителем истца указано:

«По Исковым заявлениям ФИО1 ИНН <***>, участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ( 297105, Республика Крым, <...>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) с долей участия в уставном капитале общества - 10,82% к бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник»:

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в связи с нарушением преимущественного права покупки доли.

По Исковому заявлению ФИО1 ИНН <***>, участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (297105, Республика Крым, <...>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) с долей участия в уставном капитале общества - 10,82% к участнику Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник»:

ФИО7 (ИНН <***>)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский

плодопитомник» в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в связи с нарушением преимущественного права покупки части доли.

ФИО7 (ИНН <***>)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в связи с нарушением преимущественного права покупки части доли.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится открытое по 6 исковым заявлениям участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 (ИНН <***>):

Судом установлено, что указанные дела приняты к производству и рассматриваются Арбитражным судом Республики Крым.

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 (ИНН <***>) категорически возражал против объединения дел в одно производство записано в протоколе.

Суд полагал, что дело N A83-25427/2023, дело N А83-25428/2023, дело N A83- 25438/2023, дело N A83-25447/2023, дело N A83-25448/2023, дело N A83-25449/2023 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, обстоятельствами и представленным доказательствам, а также, в них участвуют одни и те же лица. Для более эффективного рассмотрения спора, а также во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд усмотрел необходимость объединения дел в одно производство.

Определением «Об объединении дел в одно производство» Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года по дело N A83-25448/2023 Арбитражного суда Республики Крым судья Гризодубова Анастасия Николаевна Определила Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дело N A83-25427/2023, дело N А8325428/2023, дело N A83-25438/2023, дело N А83-25447/2023, дело N А83-25448/2023, дело N A83-25449/2023, присвоить объединенным делам номер дела N A83-25448/2023.

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 27 декабря 2023 года в Арбитражный суд Республики Крым нарочно подал «Замечания на протокол судебного заседания от 21 декабря 2023 года».

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 после ознакомления с материалами «картотеки арбитражных дел» пришел к выводу, что Арбитражного суда Республики Крым судья Гризодубова Анастасия Николаевна совершила должностной проступок, состоящий в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих возможностей и прав во вред ФИО1, на основании которого будет вынесено неправосудное решение.

В графе «Ответчики» записаны:
1. ФИО4

службе запрашивал, но в ответе нет информации, в Регистрационном деле Межрайонной

Инспекции Федеральной Налоговой Службы Nº9 по Республике Крым место регистрации

отсутствует, но при этом лицо Арбитражным судом Республики Крым привлечено в дело в

третьи лица без адреса регистрации. Стоит полагать, что налицо сокрытие личности

гражданина ставшего якобы «Одаряемым» по договору дарения, прикрывающий

фактическую продажу доли в уставном капитале ООО и по единому Договору купли

продажи скупивший остальные доли в ООО с целью обхода преимущественного права.

записана в третьих лицах

Арбитражного суда Республики Крым судьей Гризодубова Анастасией Николаевной

совершенный должностной проступок, состоящий в сознательном, незаконном и корыстном

использовании своих возможностей и прав во вред ФИО1, на

основании которого будет вынесено неправосудное решение, заключается в умышленном

сокрытии отвётчиков.

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский

плодопитомник» ФИО1 подал 6 (шесть)исковых заявлений с

оплатой государственной пошлины по 12 000 рублей за каждый иск Всего оплатил 72 000

(семьдесят две тысячи ) рублей:

По итогу: Арбитражного суда Республики Крым судья Гризодубова Анастасия Николаевна совершила должностной проступок, направленный на сокрытие ответчиков по делу NA83-25448/2023, так как заинтересована в исходе дела.

Мою позицию подтверждает и тот факт, что в графе «третьи лица»:

Мою позицию подтверждает и тот факт, что в графе «иные лица» содержит запись: 1. ООО «СОВХОЗ НИЖНЕГОРСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИК»

Судья Гризодубова Анастасия Николаевна при написании названия организации изменила шрифт и стилистику и в итоге получилась другая организация, ничего общего с организацией в графе «третьи лица» не имеет.

Арбитражного суда Республики Крым судья Гризодубова Анастасия Николаевна совершила должностной проступок, состоящий в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих возможностей и прав во вред ФИО1, на основании которого будет вынесено неправосудное решение.

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 считает что Судья Арбитражного суда Республики Крым Гризодубова Анастасия Николаевна лично, прямо и косвенно заинтересована в исходе дела, а также выше перечисленные факты, которые у ФИО1 вызвали сомнение в его беспристрастности».

Иные участники процесса возражали против удовлетворения заявления об отводе судьи Гризодубовой А.Н.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Основания для отвода или самоотвода судьи предусмотрены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Согласно части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия

для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу пунктов 8, 10, 11 части 2 статьи 153, статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, осуществляет иные действия связанные с разрешением спора по существу, в том числе, определяет последовательность совершения процессуальных действий в ходе судебного заседания, последовательность и продолжительность выступлений и принимает меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определение, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешение вопроса, подлежит ли иск удовлетворению, осуществляются при принятии решения арбитражным судом после окончания рассмотрения дела по существу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 465-О- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также промежуточный судебный акт, препятствующий дальнейшему рассмотрению дела, с которым не согласен участник судебного разбирательства, может быть обжалован в специально предусмотренном процессуальном порядке. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, указанные в заявлении, не предусмотрены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как безусловные основания для отвода судьи.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе судьи, сводятся к несогласию заявителя с процессуальным поведением судьи в ходе рассмотрения дела, а также к несогласию заявителя с отображенной информацией относительно участников дела в Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД).

Вместе с тем, совершенные судьей процессуальные действия, указанные в заявлении, направлены на определение предмета доказывания по настоящему делу и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также на поддержание надлежащего порядка в судебном заседании.

Безосновательная смена состава суда противоречит конституционно-правовому принципу несменяемости состава суда (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также правовая позиция в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, определении от 03.07.2007 N 623-О-П Конституционного Суда Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что задвоенная информация относительно участников дела в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» (КАД) связана с объединением 6 дел в одно производство.

Поскольку не установлено предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода судьи Гризодубовой А.Н. по данному делу, заявление участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 25, 147, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления участника Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 об отводе судьи Гризодубовой А.Н. по делу N А83-25448/2023.

Определение обжалованию не подлежит.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова