Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев материалы заявления АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» к ООО «ТехЭкспертСервис» о взыскании

Встречное исковое заявление ООО «ТехЭкспертСервис» к АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» о признании недействительным,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 6 455 380,00 руб.

От ООО «ТехЭкспертСервис» поступило встречное исковое заявление о признании незаконным отказа АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» от договора подряда, а также взыскании 10 932 254,67 руб.

В судебное заседание, которое состоялось 07.08.2023, явилась представитель АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» ФИО1 по доверенности от 27.12.2022 № 2.

Согласно пунктам 10 и 11 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!».

Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Согласно части 4 статьи 154 АПК РФ, лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок.

Порядок в судебном заседании является необходимым условием надлежащего отправления правосудия и демонстрацией уважения к авторитету судебной власти в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 07.08.2023, представитель ФИО1 сидя, без разрешения суда, неоднократно перебивала представителей сторон, участвующих в деле, а также перебивала суд, на сделанные замечания суда представитель вступала в пререкания, чем проявила явное неуважение к суду.

Суд на 4 минуте 56 секунде судебного заседания сделал замечание представителю ФИО1 о недопущении нарушения порядка судебного заседания.

ФИО1 продолжила нарушать порядок в судебном заседании, перебивала суд, высказывала реплики без разрешения суда, на что суд на 5 минуте 30 секунде судебного заседания повторно сделал замечание представителю.

Однако, ФИО1 продолжила нарушать порядок судебного заседания, неоднократно перебивала суд, говорила параллельно с судом, высказывала свои реплики без разрешения суда, на что суд на 9 минуте 40 секунде судебного заседания сделал очередное замечание представителю и предупредил её о возможных для неё неблагоприятных последствиях в случае продолжения такого поведения.

Не отреагировав на замечания суда, представитель продолжала нарушать порядок в судебном заседании – перебивая выступление участников судебного процесса, без разрешения суда.

Кроме того, продолжая проявлять явное неуважение непосредственно в отношении суда, заявила, что подаст заявление об ускорении рассмотрения дела на имя Председателя Арбитражного суда Республики Крым, если суд назначит судебную экспертизу.

Подача такого заявления является процессуальным правом участника процесса, однако делая такое заявление непосредственно в судебном заседании представитель оказывает соответствующее давление на суд. Указанное зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания с 31 минуты по 33 минуту.

В соответствии п.2.15 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Республики Крым, утвержденной Приказом Арбитражного суда Республики Крым № 51 от 28.05.2015 посетители обязаны

соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судей и других участников судебного процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения судей, работников суда и судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.

Как следует из части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации участником процесса арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующую

организацию, которая в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Значение частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения - это непосредственное право суда.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает необходимым довести вышеизложенную информацию до сведения генерального директора Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» ФИО2 для устранения впредь вышеуказанных нарушений, а потому выносит в адрес последнего частное определение, о результатах рассмотрения которого обязывает уведомить в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 184-185, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» о возможности привлечения генерального директора к административной ответственности в случае не исполнения обязанности по сообщению суду о принятых по частному определению мерах.

Определение отдельно от обжалования окончательного судебного акта по делу обжалованию не подлежит.

Судья В.И. Гайворонский