Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., рассмотрев заявление Частного акционерного общества «Трест Киевгорстрой-1» о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество «Трест Киевгорстрой-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой», согласно которого просит суд:

- признать дополнительное соглашение № 1 «(об отступлении прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной республики Крым от 21.09.2006» от 15.08.2014 недействительным;

- признать за Частным акционерным обществом «Трест Киевгорстрой-1» (ул. М. Тимошенко, д. 29 б, <...>, ЕГРПОУ 31176312) право собственности на 3472 кв.м. общей площади квартир, из них: в блоке «А» 1930,6 кв.м. (квартиры № 1-30); в блоке «В» 1541,4 кв.м. (квартиры № 69-93); встроено-пристоенные помещения коммерческого использования площадью 308,2 кв.м., находящиеся в оконченном строительном объекте «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: <...> (юридический адрес объекта: <...>);

- истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ул. Большая Морская, д. 40, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204012198) и передать Частному акционерному обществу «Трест Киевгорстрой-1» (ул. М. Тимошенко, д. 29 б, г. Киев, 04205, ЕГРПОУ 31176312) квартиры № 1-30 общей площадью 1930,6 кв.м. в блоке «А»; квартиры № 69-93 общей площадью 1541,4 кв.м. в блоке «В»; втроенно- пристроенные помещения коммерческого использования площадью 308,2 кв.м., расположенные в оконченном строительством объекте «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: г. Судак, ул. Гвардейская (юридический адрес объекта: г. Судак, пер. Суворова, 6).

Определением от 27.07.2015 вышеуказанное заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 19.08.2015.

Рассмотрев заявление Частного акционерного общества «Трест Киевгорстрой-1» об обеспечении иска, изучив приложенные к заявлению документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

По смыслу положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в

пункте 9 разъяснил, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с передачей ответчиком либо отчуждением принадлежащего истцу имущества третьим или иным лицам.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Определение о принятии обеспечительных мер должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым (статьи 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другими словами, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в том числе тех целей, для которых испрашивается обеспечение.

Так, требование о принятии обеспечительных мер заявителем мотивировано признанием решением Сосновского районного суда г. Черкассы от 25.06.2015 по делу № 712/4346/15ц доверенности, удостоверенной 14.08.2014 года государственным нотариусом Черкасской районной нотариальной конторы ФИО1 от имени ЧАО «Банк Столица» в лице ликвидатора ФИО2 об уполномочивании ФИО3 действовать от имени ЧАО «Трест Киевгорстрой-1» при совершении сделок и договорах по организации строительства объектов строительства, ведения дел в государственных учреждениях, организациях, осуществлять представительство интересов ЧАО «Трест Киевгострой-1» перед физическими и юридическими лицами, подписывать документы, решать все вопросы и осуществлять все юридические действия в процессе исполнения полномочий; рассмотрением Арбитражным судом Республики Крым дела № А83- 927/2015 по заявлению ЧАО «Трест «Киевгорстрой-1» о признании незаконным решения Исполнительного комитета Судакского городского совета № 178 от 12.08.2014 «О замене инвестора»; принятием Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-537/2015 от 02.04.2015 решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу № 21АП-1069/2015, оставленным без изменений определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу № 21АП- 1069/2015, об обязании Администрации <...>, г. Судак, <...>, ОГРН <***>) подписать с Обществом с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ул. Большая Морская, д. 40, <...>,

ОГРН 1149204012198) разделительный акт приема-передачи оконченного строительством объекта: «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: г. Судак, ул. Гвардейская (юридический адрес объекта: г. Судак, переулок Суворова, 6), которым: распределен между Администрацией города Судака (ул. Ленина, д. 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000, ОГРН 1149102111817) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ул. Большая Морская, д. 40, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204012198) оконченный строительством объект «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: г. Судак, ул. Гвардейская (юридический адрес объекта: г. Судак, переулок Суворова, 6); передан Обществу с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ул. Большая Морская, д. 40, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204012198) 3 472 кв.м. общей площади квартир, из них: в блоке «А» 1 930,6 кв.м. (квартиры № 1-30); в блоке «В» 1 541,4 кв.м. (квартиры № 69-93); встроено-пристроенные помещения коммерческого использования площадью 308,2 кв.м.; Администрации города Судака (ул. Ленина, д. 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000, ОГРН 1149102111817) передан 1 894,9 кв.м. общей площади квартир, из них: в блоке «Б» 1 615,7 кв.м. (квартиры № 31-63); в блоке «В» 279,2 кв.м. (квартиры № 64-68).

Также, из описательной части решения от 02.04.2015 по делу № А83-537/2015 усматривается, что судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу № А83-537/2015 предоставляет возможность Администрации города Судака и ООО «Трестгорстрой» осуществлять государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, являющегося предметом спора по делу № А83-2802/2015 и до рассмотрения его судом, по существу.

Основным видом деятельности ООО «Трестгорстрой», указанным при регистрации - 70.11.1 является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Кроме того, судом констатирован факт размещения объявления о продаже одно, двух, трех комнатных квартир в объекте (SNV5) на сайте: «http://sudak- center.ru/sudak/snv5.html#comment-1485».

Учитывая изложенное, усматривается, что предметом спора по делу № А83- 2802/2015 и делу № А83-537/2015, является одно и тоже имущество, находящееся по

адресу: г. Судак, ул. Гвардейская (юридический адрес объекта: г. Судак, переулок Суворова, 6).

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу № А83-537/2015 следует, что требования ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной Республики Крым в новой редакции от 21.09.2006, а именно отказом ответчика подписать разделительный акт приема- передачи оконченного строительством объекта «93-х квартирный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: <...> (юридический адрес объекта: <...>)», что препятствует ООО «Трестгорстрой» в регистрации права собственности на его долю в недвижимом имуществе.

Следует отметить, что только с момента государственной регистрации права возникает право собственности на вновь созданную (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приобретенную по договору недвижимость (ст. 223 ГК РФ), а также возможность распоряжения ООО «Трестгорстрой» спорным имуществом, в том числе путем его отчуждения третьим лицам или иным предусмотренным законом способом.

Таким образом, удовлетворение судом заявленных ЧАО «Трест Киевгорстрой-1» обеспечительных мер исключит возможность неисполнения решения суда по делу № А83- 2802/2015 в виду передачи ООО «Трестгорстрой» имущественных прав на предмет спора третьим лицам или его отчуждения иным предусмотренным законом способом.

Учитывая вероятность причинения ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

отделениям, совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременения правами третьих лиц, на недвижимое имущество: оконченный строительством объект «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: г. Судак, ул. Гвардейская» либо его частей, расположенного по адресу: г. Судак, переулок Суворова, 6.

Выдать исполнительные листы.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Н.Н. Ильичев