Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болуровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов денежных требований в сумме 21 639, 19 грн. по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой»

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

конкурсный управляющий – не явился;

от ФИО1 – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой».

Определением от 27.02.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой» (ИНН – <***>, ГРН 1159102068982, КПП 910201001, адрес места регистрации: ул. Жидкова, 76, офис 1, г. Симферополь, <...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: а/я 373, г. Симферополь, <...>; член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» (ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11, г. Краснодар, Российская Федерация, 350040; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Срок процедуры конкурсного производства продлевался до 15.03.16.

ФИО1 заявлены требования о признании и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов денежных требований в сумме 21639,19 грн., взыскании с ООО «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой» расходов по оплате юридических услуг в размере 24400,00 руб.

Конкурсный управляющий Куц И.Я. представлял отзыв относительно требований ФИО1, согласно которого считает, что требования заявителя, состоящие из 15 607, 78 гривен - оплата за работу в сверхурочное время; 991,86 гривен - оплата за работу в вечернее время; 1 989,55 гривен - оплата за работу в ночное время, задолженностью ООО «ЖКК Крымстрой» перед ФИО1 за период ее работы (требования по оплате труда) за период с 02.09.2009 по 21.08.2011, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16.01.2014. Данные требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не требуют предъявления в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве. В связи с тем, что указанные требования возникли в период с 02.09.2009 по 21.08.2011, а судебная процедура банкротства введена 21.07.2011, решение (представление) конкурсного управляющего о включение указанных требований во вторую очередь реестра требований кредиторов будет принято арбитражным управляющим после проведения дополнительного расчета, необходимого для установления размера суммы требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве и сумм, относящихся к текущим платежам. Относительно требований состоящих из 1500,00 гривен - моральный вред; 1 550, 00 гривен - компенсация расходов на правовую помощь конкурсный управляющий считает в силу Закона о банкротстве текущими, и, следовательно, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Также, конкурсным управляющим дано пояснение относительно требований заявителя о взыскании с должника судебных издержек в размере 24400,00 рублей на оплату услуг представителя, в удовлетворении которых просит суд отказать.

Заявлений либо дополнительных ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, учитывая отсутствие дополнительных пояснений, суд приходит к выводу обоснованности требований заявителя в связи со следующим.

Заявитель, что не опровергается конкурсным управляющим, в период с 02.09.09 по 21.08.11 состоял в трудовых правоотношениях с должником.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16.01.2014, оставленным без изменения Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 12.03.2014, взыскано с должника в пользу заявителя 15 607,78 гривен оплаты за работу в сверхурочное время , 991,86 гривен оплаты за работу в вечернее время, 1 989,55 гривен - оплаты за работу в ночное время, а также моральный вред в сумме 1500 гривен, компенсацию расходов на правовую помощь.

В соответствии с п. ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предъявления требований об оплате труда в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

У должника после завершения рассмотрения гражданского дела о взыскании с него задолженности по недоначисленной заработной плате имелись документы, подтверждающие наличие задолженности перед заявителем, но по состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов должника 21.05.2015 требования в реестр требований кредиторов должника по делу не включались.

При этом, в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз.4 п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при наличии у работника возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абз.1 п.11 ст.16 и п.2 ст.60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абз. 3 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника следует внести необходимые изменения с учётом поданного заявления ФИО1 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника по делу денежных требований в размере 21 639 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) гривен 19 копеек. При этом согласно ст. 4 закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Относительно включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника по делу денежных требований, состоящих из 1 500,00 гривен - моральный вред, 1 550,00 гривен - компенсации расходов на правовую помощь, конкурсный управляющий указывает на то, что учитывая то обстоятельство, что обязательства по выплате указанных требований возникло на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Автономном Республики Крым от 16.01.2014, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом и заявленные требования относятся к текущим платежам.

Суд соглашается с доводами заявителя, что моральный вред, причиненный лицам, работавшим по трудовому договору, в связи с невыплатой заработной платы, подлежит удовлетворению в составе требований той очереди, в которую включена задолженность по заработной плате.

Такой вывод нашёл свое отражение и в решении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2005 при рассмотрении кассационной жалобы в деле №Ф03-А04/04-1/3956.

Что касается расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) в размере 24400 рублей, то исходя из п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 требования заявителя-кредитора относятся к обособленным спорам, и кредитор может понести определенные издержки, например привлечение представителя для подготовки требования.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежам, не отклоняются арбитражным судом, а подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст.137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Согласно п.2 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов па оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем выполнены обязательства по доказыванию размеров и фактов на оплату услуг представителя. При этом конкурсным управляющим, в свою очередь, не предоставлены доказательства чрезмерности размеров оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с изменениями, статьями 153, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Внести изменения и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора «Крымстрой» денежные требования ФИО1 в сумме эквивалентной 21639,19 грн. по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры.

2. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой» в пользу ФИО1 24400,00 руб. расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Ильичев