Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018г. по делу № А83-2942/2018 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южный комфорт»

к ответчику - Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Ялты Республики Крым

об установлении условий договора аренды,
с участием представителей сторон:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 22.01.2020г.,
от ответчика – не явился,
от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.05.2018г., которое принято судом к производству в судебном заседании 15.05.2018г.: урегулировать разногласия в п.п.1.5, 3.2 Договора аренды между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. № 3, д. № 5, кадастровый номер 90:25:040103:1078, а также Приложение № 1 к указанному договору, изложив спорные пункты договора в представленной редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018г., оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» удовлетворено.

Урегулированы разногласия в п.п.1.5, 3.2 Договора аренды между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. № 3, д. № 5, кадастровый номер 90:25:040103:1078, а также Приложение № 1 к указанному договору, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

«Пункт 1.5. Нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка составляет 60 486 891,20 рублей (шестьдесят миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль двадцать копеек)».

«Пункт 3.2. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Договора и составляет 3 629 213,47 рублей (три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести тринадцать рублей сорок семь копеек) и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:».

«Приложение № 1 к договору аренды земельного участка. «Базовые показатели расчета:

Местоположение земельного участка: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д. № 3, д. № 5;

кадастровый номер земельного участка 90:25:040103:1078;

вид разрешенного использования земельного участка: «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1)

общая площадь земельного участка, кв.м.: 17885

нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка (Нц), в руб.: 60 486 891,20

арендная ставка (А), %: 6

уровень инфляции, установленный федеральным законом Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, (Кi): (2017г. – 1,04).

Размер арендной платы:

Нц х А = 60 486 891,20 х 6% = 3 629 213,20 рублей в год».

Взыскал с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

- с какого момента земельный участок считается переданным арендатору по договору аренды (до момента принятия решения суда земельный участок уже находился в пользовании арендатора на основании договора аренды земельного участка от 24.09.2008г.);

- с какого момента начисляется арендная плата по договору аренды, разногласия по которому урегулированы судом указанным решением.

Определением от 14.02.2020г. суд принял к рассмотрению указанное заявление и назначил судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2020г. поддержал заявленные требования и просил разъяснить решение суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 01.06.2020г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018г. по делу № А83-2942/2018, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование, и препятствующей исполнению данного судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В силу названной нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

В обоснование заявления о разъяснении решения заявитель ссылается на то, что из текста судебного решения не ясно, с какого момента стороны считаются связанными обязательствами по договору аренды, а именно, с какого момента земельный участок считается переданным арендатору по договору (с учетом того, что до момента принятия решения суда земельный участок уже находился в пользовании арендатора на основании договора аренды земельного участка от 24.09.2008г.) и с какого момента начисляется

арендная плата по договору аренды, разногласия по которому урегулированы судом решением по настоящему делу.

Вместе с тем, заявленные вопросы не являлись предметом спора в рамках дела № А83- 2942/2018.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Приведенные в заявлении доводы относительно неясности решения суда по настоящему делу не являются основанием для разъяснения указанного решения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018г. по делу № А83- 2942/2018 изложено полно, ясно и не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о разъяснении решения.

Учитывая, что все части решения суда являются взаимосвязанными между собой, резолютивная часть решения не содержит неопределенности либо неоднозначного толкования, в связи с чем, оснований для разъяснений неясности решения суда по настоящему делу в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018г. по делу № А83-2942/2018.

Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018г. по делу № А83-2942/2018 – отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова