Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитренко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Натали и Ко»

к ФИО2

о признании сделки недействительной,

с участием представителей сторон:
от истца – не явились;

от ответчика (ООО «Натали и Ко») – ФИО3, паспорт <...> от 07.04.2014, директор фирмы,

от ответчика (ФИО2) – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Карабельникова Любовь Филипповна обратилась в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Натали и Ко» о признании недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью фирма «Натали и Ко» в пользу Радионова Анатолия Евгеньевича недвижимого имущества: встроенного нежилого помещения магазина - аптеки, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Юных Ленинцев, 7/42.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.12.2014 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2015 к участию в деле соответчиком привлечен ФИО2.

В предварительное судебное заседание явку своих уполномоченных представителей обеспечил ответчик - ООО фирма «Натали и Ко».

Истец и ответчик – ФИО2 явку своих уполномоченных представителей в заседание суда не обеспечили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд констатировал, что 08 апреля 2015 года ООО «Фирма Натали и Ко» был сдан отзыв на заявление об обеспечении иска.

Также 09.04.2015 от истца поступило заявление об уточнении заявления об обеспечении иска.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика - ООО «Фирма Натали и Ко» поддержал указанное заявление истца.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании 31.03.2015 возражал против удовлетворения данного заявления. Определением от 31.03.2015 суд, откладывая предварительное судебное заседание, предложил соответчику представить пояснения (возражения) на заявление о привлечении третьего лица. ФИО2 своим правом не воспользовался, письменные пояснения, возражения в суд не представил.

Рассмотрев заявление истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, - ФИО4, суд установил следующее.

Данное заявление мотивировано тем, что ФИО4 была подана апелляционная жалоба на решение Хозяйственного суда АР Крым по делу № 5002-

24/3846-2012, предметом спора по которому было признание частично недействительным решения общего собрания ООО «Натали и Ко», принятого на основании п. 2 протокола № 7 от 04.08.2011, о передаче Радионову А.Е. недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения магазина - аптеки, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Юных Ленинцев, 7/42 как компенсации его взноса в уставной фонд.

Как усматривается из постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5002-24/3846-2012, данная апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, поскольку принятое решение непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО4 как проживающей совместно с ФИО2 и находящейся с ним в фактических брачных отношениях.

Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 17.07.2013 по делу № 119/4526/13п установлен юридический факт проживания одной семьей ФИО2 и ФИО4 без брака в период с 17.03.2010 года по 17.07.2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ одной их задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (ФИО2), - ФИО4.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения представителя ответчика, принял решение о готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 137, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу – письменные пояснения по применяемому праву РФ к сделке, совершенной 04 августа 2011 года;

Ответчикам – копию постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06 апреля 2015 года по делу № А83-770/2014;

Третьему лицу - пояснения/возражения относительно искового заявления.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по тел. <***>. Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***>.

Повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, неисполнение предложений суда,является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Судья А.Г.Колосова