Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы частного акционерного общества «Высшее учебное заведение «Межрегиональная академия управления персоналом» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу № А83-3075/2015,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество «Высшее учебное заведение «Межрегиональная академия управления персоналом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления от 24.12.2014 №381-1/14.

Заинтересованными лицами по делу выступали: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 10.05.2016 в 10 ч. 30 мин.

Не соглашаясь с определением суда второй инстанции от 14.04.2016, общество подало кассационную жалобу на это определение.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 261 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству. Указанное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как определение о принятии апелляционной жалобы к производству не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу № А83-3075/2015 возвратить частному акционерному обществу «Высшее учебное заведение «Межрегиональная академия управления персоналом».

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернетсайте суда http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс <***>, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья В.Н. Шелудяев