Гражданский кодекс часть 1

о разъяснении определения суда от 23.01.2019, о разрешении вопроса о погашении исполнительного листа и выдачи новых исполнительных листов, об истребовании информации о персональных данных в отношении несовершеннолетнего в рамках обособленного спора по делу №А83-3088/2016

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Южный Альянс» ФИО2

к ответчику ФИО3,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4,

при участии заинтересованного лица, - Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,

о признании сделки недействительной в рамках дела

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Южный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО1 – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Южный Альянс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 ООО «Южный Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Некоммерческого Партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №6 на сайте 13.01.2017, в печатной версии 14.01.2017.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым срок конкурсного производства в отношении ООО «Южный Альянс» продлевался, последним до 22.12.2018.

27.03.2017 конкурсным управляющим ООО «Южный Альянс» ФИО2 подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2015, заключенного между ООО «Южный Альянс» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Южный Альянс» ФИО2 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 25.08.2015, заключенный между ООО «Южный Альянс» и ФИО3 Суд применил последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 25.08.2014, взыскав в конкурсную массу должника с ФИО3 736 382,59 руб. сумму действительной (рыночной) стоимости транспортного средства UAZ PATRIOT, идентификационный номер <***>, цвет кузова авантюрин металлик, ПТС 73 ОЕ 039633, год выпуска 2014.

На принудительное исполнение указанного определения Арбитражным судом Республики Крым 18.01.2018 года выдан исполнительный лист серии ФС№ 004809436.

Определением суда от 23.01.2019 взыскатель ООО «Южный Альянс» заменен на его правопреемника ФИО1

ФИО1 обратился с ходатайствами о разъяснении определения суда от 23.01.2019, о разрешении вопроса о погашении исполнительного листа и выдачи новых исполнительных листов, об истребовании информации о персональных данных в отношении несовершеннолетнего.

Определением суда от 18.06.2021 указанные заявления приняты к рассмотрению.

Заявитель и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своего полномочного представителя в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением суда от 23.01.2019 взыскатель ООО «Южный Альянс» заменен на его правопреемника ФИО1

Определением суда от 13.07.2020 произведена замена стороны по делу № А83-3088/2016 с ФИО3 на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.06.2021 ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении определения суда от 23.01.2019, а именно просит разъяснить, что он является правопреемником и взыскателем по всем новым исполнительным листам, выданным по делу № А83-3088/2016.

В соответствии с частями первой и второй статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Из заявления ФИО1 усматривается, что вопросы, разъяснение которых оно требует, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сводится к разъяснению порядка действий по исполнению судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении указывает, что 25.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского ОСП было вынесено постановление о замене стороны взыскателя на правопреемника ФИО1 в исполнительном производстве № 13090/18/23027-ИП от 22.02.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 23.01.2019 по делу № А83-3088/2016, так как указанный судебный акт не содержит неясностей и неоднозначных толкований, так как вопрос о правопреемстве разрешен и каких-либо иных толкований данного судебного акта.

Относительно ходатайства о признании исполнительного листа серия ФС № 004809436, выданного 18.01.2018 на основании определения суда от 12.09.2017 по делу № А83-3088/2016 погашенным с целью выдачи нового исполнительного листа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

На основании статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В связи с чем, у суда отсутствуют оснований для выдачи новых исполнительных листов в связи с заменой взыскателя и должника их правопреемниками.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 28.03.2007 № 291/06.

Кроме того, разрешение вопроса о наличии оснований для погашения исполнительного листа и выдачи нового, может быть рассмотрено только при предоставлении суду оригинала исполнительного листа, учитывая императивное предписание п. 4 статьи 319 АПК РФ.

Также, суд обращает внимание, что погашение исполнительного листа не предусмотрено АПК РФ, погашение исполнительного листа производится в соответствии с Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014), только в случае: порчи бланка исполнительного листа, частичной отмены или изменения судебного акта вышестоящим судом, в случае исполнения исполнительного листа или невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о признании исполнительного листа серия ФС № 004809436, выданного 18.01.2018 на основании определения суда от 12.09.2017 по делу № А83-3088/2016 погашенным и выдачи новых исполнительных листов.

Относительно ходатайств о направлении запросов в соответствующие государственные инстанции для установления персональных данных законных представителей (родителей, опекунов) несовершеннолетней правопреемнице должника и истребовании у органов ЗАГС Белореченского района Краснодарского края аналогичные сведения.

Определением суда от 28.05.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный Альянс».

Таким образом, в настоящее время производство по делу окончено.

По смыслу п. 2 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения ходатайств об истребовании сведений, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства, и рассмотрение заявления об истребовании сведений нецелесообразно.

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве, заявление об истребовании сведений, не подлежит рассмотрению.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве должника ведет к невозможности рассмотрения по существу заявления об истребовании сведений, суд пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ФИО1 об истребовании сведений, применительно с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Указанные сведения могут быть истребованы в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 23.01.2019 по делу № А83-3088/2016 о замене взыскателя, указав, что ФИО1 правопреемником и взыскателем по всем новым исполнительным листам, выданным по делу № А83-3088/2016, отказать.

2. В удовлетворении заявления о рассмотрении вопроса о признании исполнительного листа серия ФС № 004809436, выданного 18.01.2018 на основании определения суда от 12.09.2017 по делу № А83-3088/2016 погашенным и выдачи новых исполнительных листов, отказать.

3. Прекратить производство по рассмотрению ходатайств о направлении запросов в соответствующие государственные инстанции для установления персональных данных законных представителей (родителей, опекунов) несовершеннолетней правопреемнице должника и истребовании у органов ЗАГС Белореченского района Краснодарского края персональных данных законных представителей (родителей, опекунов) несовершеннолетней правопреемнице должника.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.А. Белоус