Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Научно-производственного предприятия «Нива» (65496, Украина, Одесская обл., Овидиопольский район, пгт. Таирово, ул. 40-летия Победы, д.1) к заинтересованному лицу: ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» (298471, Республика Крым, <...>) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица (должника) – ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственного предприятия «Нива» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Одесской области по делу №916/1735/16 от 12.09.2016г. по иску ООО Научно-производственного предприятия «Нива» к ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 600000 руб., составляющие в гривневом эквиваленте по официальному курсу НБУ 227748 грн.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении в Хозяйственном суде Одесской области дела №916/1735/16, что лишило возможности ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» защищать свои права и интересы непосредственно в судебном заседании.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Нива» обратилось в Хозяйственный суд Одесской области с иском к ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ», расположенный на территории государства Украина, с требованиями о погашении задолженности по контракту №10/2015 от 10.04.2016г. в размере 600 000 руб.

Решением Хозяйственного суда Одесской области по делу №916/1735/16 от 12.09.2016г. с ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» (ЕДРПОУ 9104000379 Автономная Республика Крым, <...>) взыскана в пользу ООО Научно-производственного предприятия «Нива» сумма основного долга в размере 600000 руб., составляющая в гривневом эквиваленте по официальному курсу НБУ 227748 гривень, а также судебный сбор в размере 3416,22 гривень.

Суду не представлено сведений о вступлении указанного решения в законную силу.

Более того, из текста решения не усматривается о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Также указанное решение Хозяйственного суда Одесской области публичному порядку Российской Федерации и подрывает основополагающие конституционные принципы территориальной целостности государства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды) признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Так, как усматривается из текста Решения Хозяйственного суда, хозяйственный суд констатировал, что Сторонами контракта, являются юридические лица - резиденты Украины (ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» (ЕГРПОУ 9104000379 Автономная Республика Крым, <...>) качестве покупателя, и ООО Научно-производственного предприятия «Нива» (Одесская область Овидиопольский район, пгт Таирово, ул.40-лет Победы,1 ЕГРПОУ 19201066), в то время, как должником в заявлении о приведении в исполнение решения иностранного суда заявитель указывает юридическое лицо – Резидента Российской Федерации ОГРН <***> – ООО «Винный Дом Фотисаль».

Хозяйственный суд Одесской области (государство Украина) рассмотрел спор в отношении юридического лица – Резидента Российской Федерации ОГРН <***> – ООО «Винный Дом Фотисаль», идентифицировав его в качестве Резидента государства Украины, более того, указав его местонахождение на территории Автономной Республики Крым, что противоречит основополагающему принципу международного публичного права и законодательству Российской Федерации.

Согласно Постановлению от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 «О независимости Крыма» Верховная Рада Автономной Республики Крым, исходя из прямого волеизъявления народов Крыма на референдуме 16 марта 2014 года, которое показало, что народы Крыма высказались за вхождение в состав России и, следовательно, за выход из состава Украины и за создание независимого государства, руководствуясь Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11 марта 2014 года и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года, постановила провозгласить Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно Декларации о принципах международного права, «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны» (принцип территориальной целостности).

В этом же международном акте устанавливается, что в изложении «Принципа равноправия и самоопределения народов» «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Принимая во внимание то обстоятельство, что государственная власть в государстве Украина представлена одной из ее ветвей – судебной властью, решение Хозяйственного суда Одесской области выносится Именем государства Украины, непризнание указанным судебным актом территориальной целостности Российской Федерации, в состав которой входит Республика Крым, Арбитражный суд Республики Крым констатирует факт того, что решение иностранного суда - Хозяйственного суда Одесской области по делу №916/1735/16 от 12.09.2016г. вынесено с нарушением публичного порядка, а именно положений Декларации о принципах международного права и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и не может быть признано и исполнено на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 241 - 246 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Одесской области по делу №916/1735/16 от 12.09.2016 г., отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме) в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>).

Судья А.Н. Гризодубова