Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикаловой Д.А.,

в присутствии ФИО1, представителя третьего лица (ПАО“Санаторий для родителей с детьми “Черноморец”) ФИО2, доверенность от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционной компании «ИФГ Капитал»

к Частному акционерному обществу “Финансовая компания “Ваш выбор”,

при участии третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Украинский промышленный банк” обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Частному акционерному обществу “Финансовая компания “Ваш выбор” о понуждении снять ограничения (разблокировать) в обороте ценные бумаги, номера счетов 402545- UA40003048; 402545-UA40003057; 402545-UA10008615. Кроме того, истец просит суд

обязать ответчика передать для дальнейшего обслуживания реестры собственников именных ценных бумаг, а также обязать ответчика не препятствовать в реализации прав залогодержателя ценных бумаг, эмитентом которых является Публичное акционерное общество “Санаторий для детей с детьми “Черноморец”.

Определением суда от 04.11.2013, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по связанному с ним делом № 5011-33/4309- 2012 по иску Публичного акционерного общества “Санаторий для родителей с детьми “Черноморец”, Общества с ограниченной ответственностью “Центр информационных технологий”, Предприятия “Октан-Сервис” к Обществу с ограниченной ответственностью “Украинский промышленных банк” и Главному управлению Национального банка Украины по городу Киеву и Киевской области о признании недействительным договора залога ценных бумаг № 72/Zквпц-07-3 от 22.08.2007, кредитного договора на открытие возобновляемой мультивалютной кредитной линии <***> от 17.08.2007, который рассматривается Хозяйственным судом города Киева.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 21 «О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда - 26 декабря 2014 года.

Определением от 16.02.2015 дело № А83-3130/2013 принято к производству судьи Гаврилюк М.П., рассмотрение данного дела продолжено по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Крым, возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на ст. 48 АПК РФ и указывает, что 26.03.2015 между ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» и физическим лицом ФИО1, по результатам аукциона, который состоялся 25.03.2015, заключен договор об уступке прав требования, согласно

которому заявитель приобрел все права требования по Кредитному договору № 72/КВ-07 об открытии кредитной мультивалютной линии, Ипотечному договору № 72/Zквіп-07 от 17.08.2007, и договора залога, заключенным в счет обеспечения договорных обязательств по данному кредитному договору.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о замене стороны суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из содержания вышеуказанной правовой нормы, к случаям материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство, в частности, относится уступка требования и перевод долга.

Вместе с тем, основанием процессуального правопреемства при уступке требования и переводе долга являются сами эти сделки.

Судом установлено, что 26.03.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “ИФГ Капитал” (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого учитывая результат аукциона, который состоялся 25.03.2015, Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор приобретает все права требования и другие права, которые принадлежат Первоначальному кредитору в момент заключения договора или могут возникнуть в будущем на основании Кредитного договора <***> об открытии кредитной мультивалютной линии от 17.08.2007, с учетом всех изменений и дополнений к нему, заключенного между ПАО «Санаторий для родителей с детьми «Черноморец».

Судом установлено, что указанный договор недействительным в судебном порядке не признавался, доказательств расторжения договора или прекращения его действия материалы дела не содержат.

Таким образом, вышесказанные обстоятельства дают основания полагать о наличии материального правопреемства между Обществом с ограниченной

ответственностью “Инвестиционная компания “ИФГ Капитал” (Первоначальный кредитор) и Сажиным Максимом Николаевичем (Новый кредитор), которое, в свою очередь, повлекло процессуальное правопреемство по делу о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору. В связи с чем, требования нового кредитора о замене стороны являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая неявку ответчика, третьих лиц, суд пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке статьи 48 АПК РФ заменить истца по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционной компании «ИФГ Капитал» на ФИО1.

Судебное заседание отложить на 17 апреля 2015 года в 10 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. № 315, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Определение может быть обжаловано в части замены стороны ее правопреемником в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.П.Гаврилюк