Определение № А83-3206/17 от 28.03.2017 АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

город Симферополь

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев  вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью  «ЖилКомИнвестСервис» об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении 

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым 

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис» поступило  заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить  постановление Административной комиссии муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым от 14.03.2017 № 10/22 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис» по ст.3.11 Закона Республики  Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым», и прекратить  производство по административному делу. 

В соответствии со статьей 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности должно  соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2,  частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового  заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным  письмом с уведомлением о вручении. 

Кроме того, к заявлению об оспаривании решения административного органа  прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление  копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. 

Заявитель в нарушение требований части 3 статьи 125, части 2 статьи 209  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к заявлению  уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии  заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. 

В качестве такого документа, подтверждающего направления (вручения)  административному органу, вынесшему оспариваемое постановление, заявитель  предоставил в суд письмо о направлении жалобы по делу об АП № 10/22 от 24.03.2017   № 391. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и  приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с  пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о  направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии  искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены  ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным,  - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему  документов. 

Таким образом, письмо заявителя о направлении жалобы по делу об АП № 10/22 от  24.03.2017 № 391, не является надлежащим доказательством направления (вручения)  заявления Административной комиссии муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым. 

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к  производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125,  209 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, как  того требует пункт 1 статьи 128 процессуального Закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд  указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение  которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 125, 128, 184, 185, 209  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис» оставить  без движения на срок по 14 апреля 2017 года. 

Предложить заявителю по 14.04.2017 устранить обстоятельство, послужившее  основанием для оставления заявления без движения, а именно предоставить в суд: 

 предоставить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий  направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его  принявший. 

Кроме того, суд предлагает заявителю предоставить документы, подтверждающие  полномочия ФИО1 на подписание заявления, так как к заявлению приложены две  копии доверенности на имя ФИО2. 

В случае, если указанное обстоятельство не будет устранено в срок, установленный  в определении, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,  предусмотренном статьей 129 АПК РФ. 

Судья В.И. Толпыго