Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Публичному акционерному обществу «ДТЭК Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» о взыскании 176987135,28 рублей, и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» 176987135,28 рублей.

Одновременно с поданным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до принятия судом решения по существу предъявленного иска.

Согласно статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - уплачивается государственная пошлина в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

Исходя из размера заявленных требований, по настоящему иску истцу надлежит уплатить государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем, нормы права, регулирующие порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не возлагают на арбитражный суд обязанности предоставить отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований.

Однако указанные выше документы к исковому заявлению приложены не были.

В связи с отсутствием документов, устанавливающих имущественное положение истца, суд лишен возможности объективно оценить финансовое положение заявителя на предмет его платежеспособности.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины является основанием для возвращения заявления.

Ходатайство истца, поступившее в адрес суда 22.01.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание оставления искового заявления без рассмотрения по заявлению истца до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: 1. исковое заявление с приложением на 43 л.

Судья М.П.Гаврилюк