Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савковым О.В. рассмотрел материалы заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ильич- Агро Крым» (ОГРН - <***>; ИНН – <***>; ул. Кубракова, 18, с. Янтарное, <...>)

к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Тихий, 6, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления
при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.08.2015 б/н, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.03.2015 № 9, представитель.

УСТАНОВИЛ:

ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во время судебного заседания представитель ООО «Ильич-Агро Крым» заявил суду ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела (далее – ходатайство).

Представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым против удовлетворения ходатайства не возражал.

Ходатайство мотивировано наличием в суде административного спора по делу № А83-3269/2015, который тесно связан с рассматриваемым делом. Оспариваемые по делу № А83-3269/2015 акт проверки юридического лица от 13.07.2015 № 017/ЗН-РК, предписание от 13.07.2015 № 5, предписание от 13.07.2015 № 0006/ЗН-РК, принятые Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым; приказ от 15.07.2015 № 148/од, приказ от 15.07.2015 № 149/од , принятые Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю стали основаниями и доказательствами при вынесении постановления о назначении административного наказания от 04.08.2015 № 0008/ЗН-РК.

Рассмотрев ходатайство, суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным

(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным

судом.

Пунктом 1 ст. 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд отмечает, что обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Так, основанием для приостановления производства по делу является неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела.

Невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Поскольку оспариваемый в рамках дела № А83-3269/2015 акт проверки юридического лица от 13.07.2015 № 017/ЗН-РК является основанием и доказательством, которым руководствовалась Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым при вынесении спорного постановления о назначении административного наказания от 04.08.2015 № 0008/ЗН-РК, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного спора до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А83-3269/2015.

При этом судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А83-3269/2015, по мнению суда, будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, ходатайство ООО «Ильич-Агро Крым» о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 130, 143, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Производство по делу № А83-3529/2015 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А83-3269/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, Управлению Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю о признании недействительными и незаконными актов, предписаний и приказов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев