Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А, рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению исковое заявление ФИО1, г.Саранск, Республика Мордовия к ответчикам ФИО2, г.Днепр, Украина и ФИО3, г.Симферополь, Республика Крым

о признании Договора купли – продажи части корпоративных прав в уставном капитале Частного предприятия "СОТЛАЙН" недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, г.Днепр, Украина и ФИО3, г.Симферополь, Республика Крым, в котором просила признать недействительным договор купли – продажи части корпоративных прав в уставном капитале Частного предприятия "СОТЛАЙН".

Судом было установлено, что государственная пошлина уплачена истцом не в установленном размере. Так, к исковому заявлению приложена копия чека-ордера об оплате госпошлины в размере 300 руб., тогда как госпошлина по корпоративным спорам подлежит оплате в размере 6 000 руб.

Кроме того, истец не приложил к исковому заявлению доказательства того, что 23.08.2016 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи части корпоративных прав в установленном капитале ЧП Сотлайн" и перевод на русский язык предварительных договоров от 24.12.2016 г. и 22.01.2016 г., выполненных на украинском языке.

Определением от 19 марта 2018 года суд, в соответствии со статьей 128 АПК РФ, оставил без движения исковое заявление ФИО1, г.Саранск от 05.03.2018 года. Указанным определением суд предложил истцу в срок до 12 апреля 2018 годасовершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить в суд:

- доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (оригинал платежного поручения),

- надлежащим образом заверенные копии документов с переводом на русский язык, приложенные к исковому заявлению,

- выписку из ЕГРЮЛ на Частное предприятие "СОТЛАЙН".

- доказательства заключения спорного договора купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 и доказательства его исполнения,

- доказательства направления копий искового заявления с приложением в адрес ответчиков.

12.04.2018 года в суд от ФИО4 поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков по исковому заявлению.

Определением от 13.04.2018 года суд продлил процессуальный срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 года об оставлении искового заявления без движения, до 25.04.2018 года.

Кроме того, суд сообщил заявителю, что документы, указанные в настоящем определении, должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи до 24 апреля 2018 года, то есть до даты установленной на устранение указанных нарушений. Суд также предупредил заявителя о том, что, в случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд, в порядке статьи 129 АПК РФ, возвратит заявление без рассмотрения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления ФИО1 к ответчикам ФИО2, г.Днепр, Украина и ФИО3, г.Симферополь, Республика Крым, о признании недействительным договор купли – продажи части корпоративных прав в уставном капитале Частного предприятия "СОТЛАЙН", истцом до настоящего времени не устранены, суд, на основании п. 4. ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвращает без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО2, г.Днепр, Украина и ФИО3, г.Симферополь, Республика Крым, о признании недействительным договор купли – продажи части корпоративных прав в уставном капитале Частного предприятия "СОТЛАЙН".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление ФИО1, г.Саранск к ответчикам ФИО2, г.Днепр, Украина и ФИО3, г.Симферополь, Республика Крым, о признании недействительным договор купли – продажи части корпоративных прав в уставном капитале Частного предприятия "СОТЛАЙН".

2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложения: исковое заявление на шести листах, приложение к исковому заявлению на семнадцати листах.

Судья И.А. Соколова