Гражданский кодекс часть 1

к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в лице заместителя начальника отдела Коваль Павла Евгеньевича

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конивец Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в лице заместителя начальника отдела Коваль Павла Евгеньевича, в котором просит суд отменить постановление от 20.07.2015 г. № 216 и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, вернуть дело на доследование в Отдел иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2015 г. указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.09.2015 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно - предоставить суду письменные пояснения с указанием средств связи заявителя: его номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты; предоставить суду надлежащие доказательства направления в адрес заинтересованного лица копии заявления с приложениями; предоставить суду оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя заявителя – Ляшенко Д.Ю. №02АА0007780 от 21.07.2015 г.; доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Также, заявителю были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия непредставления документов в установленный судом срок.

Согласно почтовому уведомлению о вручении копия указанного определения об оставлении заявления без движения была вручена представителю заявителя 14.09.2015 г..

Однако, по состоянию на 30.09.2015 г. на 15 часов 00 минут индивидуальным предпринимателем Конивец А.И. допущенные им при подаче заявления недостатки устранены не были.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 № 11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10758/05 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со статьями 128, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Конивец Анатолию Ивановичу заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему документы.

2.Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Радвановская