Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Дранович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Градостроительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Стройтехнология»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1, представитель по доверенности № 85 от 01.02.2021 г. сроком до 31.12.2021 г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.05.2021 г. сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градостроительное управление» (далее по тексту – ООО «Градостроительное управление») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания «Стройтехнология» (далее по тексту – ООО «ПК «Стройтехнология»), согласно которого просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 576,36 руб.. с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 02.02.2021 г. по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; неустойку в размере 7 440,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2021 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

18.03.2021 г. в адрес суда от ООО «ПК «Стройтехнология» поступило встречное исковое заявление к ООО «Градостроительное управление», согласно которого истец (по встречному исковому заявлению) просит суд взыскать 20 000,00 руб. за выполненные работы в рамках договора подряда и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.03.2021 г. суд принял встречное исковое заявление ООО «ПК «Стройтехнология» к ООО «Градостроительное управление» к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.05.2021 г.

В судебное заседание представители сторон явку уполномоченных представителей обеспечили.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) представил отзыв на встречное исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «ПК «Стройтехнология» в судебном заседании настаивал на удовлетворении ранее поданного ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду Камчатского края в соответствии с положениями Договора.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) возражал против передачи дела, указав, что соответствующая подсудность указана в Договоре ошибочно.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из текста искового заявления, спорные правоотношения, рассматриваемые в данном деле, возникли вследствие заключенного между сторонами договором на выполнение проектных работ №4 от 09.09.2020 г.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Как вытекает из положений статьи 37 АПК РФ, подсудность может быть изменена договором.

Так, в качестве обоснования подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым истец руководствовался ст. 35 АПК РФ

Согласно указанной норме, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик - ООО «ПК «Стройтехнология», указывает на то, что спорные правоотношения, рассматриваемые в данном деле, возникли вследствие заключенного между сторонами договором на выполнение проектных работ №4 от 09.09.2020 г.

Пунктом 11.1-11.2. вышеуказанного договора установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами издоговора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и/или действительностью, разрешаются путем переговоров.

Споры, указанные в пункте 11.1 Договора, которые не были урегулированы Сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, предусмотренную сторонами договорную подсудность спора, суд пришел к выводу о том, основания для рассмотрения данного искового заявления в Арбитражном суде Республики Крым отсутствуют.

Подтверждения позиции того, что соответствующая подсудность указана сторонами ошибочно, суду не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит направлению в Арбитражный суд Камчатского края (ул. Академика Курчатова, 2, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, Россия, 683000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А83-3989/2021по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Градостроительное управление» к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания «Стройтехнология» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Стройтехнология» к Обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительное управление» о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края (ул. Академика Курчатова, 2, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, Россия, 683000).

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Е. Можарова