Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, с использования системы видеоконференц-связи рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании суммы задолженности по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО "Статус"- ООО «Развитие центрального региона» ; ФГБОУ «МДЦ «Артек» и ООО «СтройГазМонтаж».

при участии представителей;

от ООО «Глассок Крым» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017,

от ООО "Статус" – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2017

от третьего лица (ФГБОУ «МДЦ «Артек») – ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2017 № 01/26-133

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 183 120,37 руб., а также пеню в размере 47 324,81 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика уплаченную

государственную пошлину в размере 25 304,00 руб.

Определением от 15.07.2017 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Развитие центрального региона» и ООО «СтройГазМонтаж» не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

До начала судебного заседания представитель ООО «Глассок Крым» предоставил суду заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению.

Ранее представителем ООО «Статус» заявлено суду ходатайство об истребовании доказательств.

До начала судебного заседания от ООО «Глассок Крым» поступили возражения на ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании изложенного, суд отклонил возражения ООО «Глассок Крым» и удовлетворил ходатайство ООО «Статус» и истребует в Государственном автономном учреждении РК «Государственная строительная экспертиза» (295013, <...>); ООО «Развитие центрального региона» (298612, <...>); ООО «СтройГазМонтаж» (119415, <...>) заключения экспертиз по проверке достоверности сметной стоимости работ, проведенных в 2016 г. (в том числе, в отношении работ на объекте «кардодром» - заключение от 17.06.2016 г.; на объекте столовый корпус «Горный» - заключение от 01.07.2016г.; на объекте детский лагерь «Хрустальный» - заключение от 21.07.2016 г.; на объекте детский лагерь «Янтарный» - заключение от 21.07.2016 г.; на объекте стелла -

заключение от 06.07.2016 г.), а также соответствующую данным заключениям сметную документацию в отношении следующих работ:

-выполнение капитального ремонта картодрома и благоустройство (озеленение) на объектах, расположенных по адресу: г. Ялта. пгт. Гурфуз, ул. Ленинградская, д. 41, ГП МДЦ «АРТЕК»: кортодром; благоустройство территории столовой корпуса «Горный», плавбассейна корпуса «Горный»; благоустройство территории д/л «Хрустальный», устройство стеллы и скамеек (д/л «Хрустальный», спортивная площадка); благоустройство территории д/л «Янтарный», устройство стеллы и скамеек (д/л «Янтарный», спортивная площадка;

-выполнение озеленения и устройство рулонного газона на объекте, расположенном по адресу: г. Ялта. пгт. Гурфуз, ул. Ленинградская, д. 41, ГП МДЦ «АРТЕК», кордодром;

-выполнение озеленения и устройство рулонного газона на объекте, расположенном по адресу: г. Ялта. пгт. Гурфуз, ул. Ленинградская, д. 41, ГП МДЦ «АРТЕК», стелла;

-выполнение озеленения и устройство рулонного газона на объекте, расположенном по адресу: г. Ялта. пгт. Гурфуз, ул. Ленинградская, д. 41, ГП МДЦ «АРТЕК», детский лагерь «Морской».

Иных заявлений и ходатайств не заявлено.

Учитывая изложенное, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительны документов и пояснений, руководствуясь ст. 66, п. 5 ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

-выполнение капитального ремонта картодрома и благоустройство (озеленение) на объектах, расположенных по адресу: г. Ялта. пгт. Гурфуз, ул. Ленинградская, д. 41, ГП

МДЦ «АРТЕК»: кортодром; благоустройство территории столовой корпуса «Горный», плавбассейна корпуса «Горный»; благоустройство территории д/л «Хрустальный», устройство стеллы и скамеек (д/л «Хрустальный», спортивная площадка); благоустройство территории д/л «Янтарный», устройство стеллы и скамеек (д/л «Янтарный», спортивная площадка;

ООО «Статус»: представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск с учетом заявления об уточнении требований.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по телефону <***>, а также на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru.

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***> либо на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru.

Судья Н.М. Лагутина