Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании суммы задолженности

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО "Статус"- ООО «Развитие центрального региона»; ФГБОУ «МДЦ «Артек» и ООО «СтройГазМонтаж».

при участии представителей;

от ООО «Глассок Крым» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017,

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 183 120,37 руб., а также пеню в размере 47 324,81 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 25 304,00 руб.

изменения в договоры субподряда № 071 СП от 20.05.2015, № 087 СП от 01.06.2015, № 090СП от 11.05.2015, № 091 СП от 11.05.2015, а также взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства.

Определением от 15.07.2017 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание представители ООО «Статус» и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В судебном заседании представитель ООО «Глассок Крым», предоставил суду письменные возражения на ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого просит суд отказать ООО «Статус» в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании изложенного, суд отклонил возражения ООО «Глассок Крым» и удовлетворил ходатайство ООО «Статус» и истребует у ГБОУ «МДЦ «Артек» (298645, г. Ялта, <...>) и ООО «Развитие центрального региона» (298612, г. Ялта, ул. Московская, -д. 31, оф.7) и у ООО «СтройГазМонтаж» (119415, <...>) сметную документацию, по результатам государственной экспертизы которой со стороны ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» представлены следующие заключения экспертизы по проверки достоверности сметной стоимости работ: положительное заключение № 91-1 -6-0618-16 от 17.06.2016 г. в отношении объекта «Кардодром». Международный детский центр «Артек» (перерасчет с учетом дополнительных работ); положительное заключение № 91-1-6-0686-16 от 01.07.2016 г. в отношении объекта «Благоустройство территории столовой корпуса «Горный», гимнастического . зала комплекса «Горный», плавбассейна корпуса «Горный», подземный переход» (перерасчет с учетом дополнительных работ); положительное заключение № 91-1-6-0648-16 от 06.07.2016 г. в отношении объекта «Капитальный ремонт Стеллы «Артек» (перерасчет с учетом дополнительных работ)»; положительное заключение № 91-1-6-0722-16 от 21.07.2016 г. в отношении объекта - «Благоустройство территории д/л «Хрустальный», устройство Стеллы и скамеек (д/л «Хрустальный»),

спортивные площадки (перерасчет с учетом дополнительных работ)»; положительное заключение № 91-1-6-0745-16 от 21.07.2016 г. в отношении объекта «Капитальный ремонт благоустройства территории д/л «Морской»; положительное заключение в отношении объекта - «Благоустройство территории д/л «Янтарный», устройство Стеллы и скамеек (д/л «Янтарный»), спортивные площадки» (если таковое выдавалось), а также истребует в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (295013 г. Симферополь, ул. Севастопольская, 45) положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости в отношении объекта - «Благоустройство территории д/л «Янтарный», устройство Стеллы и скамеек (д/л «Янтарный»), спортивные площадки».

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Учитывая изложенное, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительны документов и пояснений, руководствуясь ст. 66, п. 5 ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Истребовать в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (295013 г. Симферополь, ул. Севастопольская, 45) положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости в отношении объекта - «Благоустройство территории д/л «Янтарный», устройство Стеллы и скамеек (д/л «Янтарный»), спортивные площадки».

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по телефону <***>, а также на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru.

Запись на ознакомление (среда, пятница) с материалами дела осуществляется по телефону <***> либо на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru.

Судья Н.М. Лагутина