Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» с требованием о взыскании с ответчика штрафа по государственному контракту № 0175200000419000114_315826 в размере 5000,00 руб.

На основании положений 125, 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд определением от 19.03.2020 оставил исковое заявление без движения, указав, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, а также доказательства наличия у истца льготы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, изучив представленные истцом письменные пояснения, суд полагает необходимым разъяснить истцу следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из положений пп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. Следовательно, с учетом суммы иска, государственная пошлина, подлежащая оплате в федеральный бюджет, составляет 2000,00 руб.

Как следует из представленных пояснений, в качестве основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, истец ссылается на нормы статьи 333.37 НК РФ, указывая, что Учреждение действует в интересах Республики Крым.

Согласно пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в

защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины является подтверждение статуса государственного органа либо органа местного самоуправления.

Указанная позиция нашла закрепление в судебном практике, в том числе в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу № 309-ЭС18-17151, А76-18461/2017.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» исполнительный орган государственной власти Республики Крым представляет собой государственный орган Республики Крым, осуществляющий в пределах своей компетенции государственное управление по вопросам, отнесенным к предметам ведения Республики Крым и

полномочиям Республики Крым по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Крым, и включенный в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Как следует из положений статьи 45 вышеуказанного Закона Республики Крым задачи, компетенция, структура, организация деятельности исполнительного органа государственной власти Республики Крым определяются положением об этом органе. Положения об исполнительных органах государственной власти Республики Крым (за исключением положения о Комитете по противодействию коррупции Республики Крым) утверждаются Советом министров Республики Крым.

Вместе с тем, представленный истцом Устав Учреждения позволяет сделать вывод о том, что истец не является органом исполнительной власти Республики Крым.

При этом исполнение Учреждением функций государственного заказчика, равно как и финансирование его деятельности за счет средств бюджета, не наделяет Учреждение в рассматриваемом случае статусом государственного органа и не свидетельствует о выполнении функций последнего. Аналогичная позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А83-11846/2018

Таким образом, истцу следует представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.

Суд, учитывая необходимость дополнительного времени для устранения заявителем допущенных нарушений, а так же необходимое время для доставки почтовой корреспонденции, в целях соблюдения прав и законных его интересов, считает необходимым

продлить срок оставления заявления без движения, в связи с чем, повторно предложить заявителю устранить допущенные им при подаче заявления нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 118, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: ул. Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить по телефону <***>, а также на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru.

Судья М.Е. Можарова