Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Автономной Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Черноморского потребительского общества, пгт.Черноморское,

к:

- Черноморскому районному совету Республики Крым, пгт.Черноморское; - Администрации Черноморского района Республики Крым,

о признании незаконным решения и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Черноморское потребительское общество, пгт.Черноморское, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к - Черноморскому районному совету Республики Крым, пгт.Черноморское; Администрации Черноморского района Республики Крым, со следующими исковыми требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Черноморского районного совета Республики Крым 57 заседания 1 созыва № 441 от 14.03.2016 «О принятии из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Черноморский р-н Республики Крым движимого и недвижимого имущества» в части принятия транспортных средств, указанных в приложении № 1;

признать право собственности на транспортные средства:
- Автомобиль CHEVROLET LACETTI NF486;
- Автомобиль ГАЗ 33021 СПГ;

- Автомобиль ЗАЗ TF55Y0;

- Автомобиль ГАЗ 33021 СПГ;
- Автомобиль ГАЗ 31029.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления, судья проверяет соблюдение истцом требований ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении иска.

Предварительно рассмотрев приложенные к исковому заявлению документы, судом установлено, что истцом приложено платежное поручение № 904 от 23.06.2016, об уплате госпошлины в размере 6222,00 руб.

Как свидетельствуют материалы искового заявления, истцом заявлено 6 неимущественных требований.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.333.21 «Налогового кодекса Российской Федерации», по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина оплачивается в размере 6000,00 руб.

Поскольку истцом не оплачена госпошлина за каждое исковое требование, обязанность, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истцом не выполнена.

Предварительно рассмотрев приложенные к исковому заявлению документы, судом установлено, что они представлены в виде не надлежаще заверенных копий, что не может приниматься судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства выполнения истцом обязанности, предусмотренной п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ ввиду нижеследующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В свою очередь, п. 3.26 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов”, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 3.03.2003 № 65-ст,

предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита “Подпись” проставляют заверительную надпись: “Верно”; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Учитывая все вышеперечисленное, обязанность, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истцом не выполнена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2, 3 ст.126, 128, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательство уплаты госпошлины в установленном размере;
- надлежаще заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению

Судья С.С.Потопальский