Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Климовой В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ДИСТРИБЬЮШН»

к заинтересованному лицу Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при участии заинтересованного лица – ФИО1

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2015

заинтересованное лицо – ФИО1, паспорт

от заинтересованного лица (Госреестр) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заинтересованному лицу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли–продажи от 27.03.2013 № 793 объекту недвижимости имущества, расположенного по ул. Ленина, дом 26, с. Кондратьево, Джанкойского района, Республика Крым, общей площадью 269,1 кв.м.

Определением от 22 сентября 2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ДИСТРИБЬЮШН» было оставлено без движения; суд предложил заявителю в срок до 04 ноября 2015 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно предоставить суду: заявление, подписанное уполномоченным лицом либо доверенность на подписание заявления на имя ФИО2; надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины; письменные пояснения с указанием нормы закона, предусматривающего, что факт, об установлении которого просит заявитель, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов; перевод на русский язык договора купли – продажи № 793 от 27.03.2013, извлечения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, протокола № 38/1 от 24.03.2015, приказа № 59-К от 31.03.2015, извлечения из ЕГРЮЛ, доверенностей от 11.12.2014; надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных истцом к исковому заявлению, а именно: договора купли – продажи от 27.03.2013, извлечения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, инвентаризационного дела, письма № 90/016/988/2015-1689 от 10.07.2015.

22.10.2015 в суд поступили документы от заявителя с целью устранения допущенных нарушении при подаче заявления об установлении факта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2015 суд принял к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ДИСТРИБЬЮШН» к заинтересованному лицу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 декабря 2015 г. в 11 часов 00 минут. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Определением от 10 декабря 2015 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и перешел на стадию судебного разбирательства. Однако суд отложил судебное заседание на 11 января 2016 года. Определением от 11 января 2016 года суд отложил судебное заседание на 04 февраля 2016 года.

В судебное заседание 04 февраля 2016 года представитель заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому последний просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО1 пояснила, что договор купли-продажи недвижимого имущества между ней и ООО «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» действительно был заключен в 2013 году, договор был подготовлен сотрудниками покупателя, имущество было передано покупателю. Причины, по которым переход права собственности не был зарегистрирован, ей не известны.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что 27 марта 2013 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 269,1 кв.м., расположенного по ул. Ленина, дом 26, с. Кондратьево, Джанкойский район, Автономной Республики Крым.

Данный договор был удостоверен Нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Переход права собственности на указанное имущество был зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности, о чем свидетельствует выписка, имеющаяся в материалах дела.

10 июля 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ООО «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно данного уведомления Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым пришел к выводу о том, что невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества, заявление о регистрации права собственности на который подано, в связи с тем, что сведения, внесенные в государственный кадастр, указывают на площадь объекта равную 269,1 кв.м., а правоустанавливающий документ представлен на объект площадью 378,9 кв.м.

Одновременно в указанном уведомлении государственным регистратором было указано на право ООО «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» обратиться в суд для установления юридического факта принадлежности договора купли-продажи конкретному объекту недвижимого имущества.

07 октября 2015 года заявителем было направлено обращение в адрес Нотариуса Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО3, в котором ООО «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» просило внести в договор купли-продажи имущества изменения в части указания общей площади нежилого здания.

08 октября 2015 года от Нотариуса Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО3 в адрес ООО «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» поступил ответ, в котором нотариусом указывается, что внесение каких-либо корректировок в документы, находящиеся на хранении в архиве не представляется возможным.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Так, фактически основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении юридического факта явился отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности.

При этом, как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства, в этом случае соответствующее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 221, части 3 статьи 217 и пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, что в свою очередь, корреспондируется с пунктом 11 Постановления от 11 июля 2014 г. N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”.

При обращении в суд с заявлением заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148, 149, ст. 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ДИСТРИБЬЮШН» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ДИСТРИБЬЮШН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную согласно квитанции № 2649 от 15.09.2015 при подаче заявления.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.Е. Можарова